Amigos Inseparables

Lic. Christian Demian Doyle 1

1. Título del proyecto:

Popper, Khun, Lakatos y Feyerabend

Amigos inseparables

2. Popper

La preocupación principal de Karl Popper era la naturaleza de las ciencias

(cómo funcionan y cómo podemos saber que el conocimiento científico es

verdadero).

Las teorías y las reglas científicas son generalizaciones, uno puede

recolectar ejemplos que las confirmen durante toda la vida, aún así la teoría puede

ser falsa. Generalmente se buscan pruebas que comprueben la teoría, y si

aparecen aquellas que no lo hagan son tratadas como irrelevantes o tergiversadas

para que encajen en el planteo.

Aún así las generalizaciones y las abstracciones son una herramienta

poderosa del pensamiento humano. Nos permiten predecir eventos, responder a

situaciones de manera racional que nunca habíamos experimentado y ver

conexiones entre causas y efectos. No obstante el problema de la certidumbre

absoluta o casi total sigue existiendo.

Popper argumenta que, aunque el conocimiento absolutamente certero del

mundo es imposible, existe el conocimiento objetivo sobre el mundo, y que con el

método correcto uno se puede aproximar bastante a él. El punto principal que

plantea es que aunque no se puede confirmar una generalización, sí se puede

falsear. Para lograr esto, lo más simple es encontrar un ejemplo contrario a la

generalización. Argumenta que vale más la pena buscar este tipo de pruebas que

aquellas que encajen con la teoría, ya que así se puede avanzar más rápido en el

conocimiento.

Esta actitud provoca un pensamiento radical: en vez de aferrarnos a ideas

muertas, debemos tratar de buscar nuevas todo el tiempo, siempre sometiéndolas

a las más severas críticas (racionalismo crítico).

Vale hacer una aclaración: Popper no dice que todos los argumentos no

falsables sean inservibles. Hay muchas áreas del pensamiento humano donde se Lic. Christian Demian Doyle 2

pueden plantear cosas muy importantes para las que el criterio de falsificación no

es apropiado. Un ejemplo podrían ser la ética y la religión.

Popper aplicó el racionalismo crítico en muchos campos, pero sobre todo

en filosofía política y social. Se enfocó fundamentalmente en la naturaleza de los

sistemas autoritarios y en cómo obstruían la búsqueda de los ideales de la

humanidad.

Aquí se pueden encontrar básicamente dos ideas: la primera es que el

progreso requiere que todas las ideas sean sometidas a una rigurosa crítica para

que las falsas no progresen. La segunda es que no existe una marcha del

progreso inevitable. La actividad humana provoca consecuencias intencionales y

no intencionales, estas últimas son impredecibles por su propia naturaleza. Por

eso Popper insiste en una sociedad abierta para que las actividades políticas y

sociales puedan ser criticadas libremente.

El racionalismo crítico puede resumirse en los siguientes puntos:

• Todas las teorías e ideas deben ser sujetas a una crítica rigurosa,

tratando de falsearlas a través de la búsqueda de evidencia

contraria.

• Se debe ser creativo y aventurado con las teorías e ideas, siempre y

cuando se las someta a una crítica extensiva.

• Estar alerta a consecuencias impredecibles que pueden provocar las

acciones y estar dispuesto a cambiar las ideas que las provocaron.

• Promover una sociedad abierta a través del pensamiento creativo, de

debates abiertos y de constante crítica.

• Siempre tener en cuenta que no hay un principio de certeza

absoluta.

Popper argumenta que el conocimiento humano es limitado. La realidad

está muy por encima y es desconocida. Para tratar de arrojar luz sobre ella se

deben elaborar conjeturas (que deben ser creativas y aventuradas). Éstas pueden

ser corroboradas o falsadas. En este sentido Popper se basa en Kant, ya que las

conjeturas son a priori. La gran diferencia con éste es que son abiertas y

desestructuradas. Es importante tener en cuenta que una idea o teoría que sea Lic. Christian Demian Doyle 3

corroborada no significa que siempre permanecerá así. Puede que en un futuro

sea falsable, con lo que se deberá cambiar.

3. Khun

Thomas Kuhn comenzó a escribir su libro "La estructura de las revoluciones

científicas" cuando apenas era un estudiante graduado en física teórica, y dio el

cambio drástico de la física a la historia de la ciencia y, más tarde, a la filosofía

misma.

Para Khun una buena teoría científica debe ser amplia, fecunda, precisa,

simple y coherente. Cuando se aplica, el científico debe ir más allá de la sola

racionalidad: debe hacer entrar en juego un factor subjetivo. Para él esta es la

naturaleza misma del conocimiento científico.

Uno de los términos más importantes que define es el de “paradigma”. Este

se aplica a dos sentidos distintos: por un lado, significa toda la constelación de

creencias, valores, técnicas, etc., que comparten los miembros de una comunidad

dada; y por otro, denota una especie de elemento de tal constelación, las

concretas soluciones de problemas que, empleadas como modelos o ejemplos,

pueden remplazar reglas explícitas como base de la solución de los restantes

problemas de la ciencia normal.

Un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad

científica (quienes practican una especialidad científica) y, a la inversa, una

comunidad científica consiste en personas que comparten un paradigma.

Aquí aparece el concepto de “matriz disciplinaria”, "disciplinaria" porque se

refiere a la posesión común de quienes practican una disciplina particular; "matriz"

porque está compuesta por elementos ordenados de varias índoles, cada uno de

los cuales requiere una posterior especificación.

Todos o la mayor parte de los objetos de los compromisos de grupo

resultan paradigmas o partes de paradigmas, que son partes constituyentes de la

"matriz disciplinaria" y como tales forman un todo y funcionan en conjunto.

Khun argumenta que el conocimiento científico se halla encerrado en la

teoría y la regla. Los científicos resuelven los enigmas modelándolos sobre

anteriores soluciones de enigmas. Lic. Christian Demian Doyle 4

La adquisición de un paradigma y el tipo de investigación que este permite

es un signo de madurez en el descubrimiento de cualquier campo científico dado.

Las transiciones de los paradigmas son revoluciones científicas, y la transición

sucesiva de uno a otro es el patrón usual de desarrollo de una ciencia madura.

Para ser aceptado como paradigma una teoría debe parecer mejor que sus

competidoras. Su surgimiento afecta la estructura del grupo que practica ese

campo.

No todas las teorías pertenecen a paradigmas. Los científicos acostumbran

a desarrollar muchas teorías especulativas e inarticuladas anteriores a éstos o

durante las crisis, que pudieran señalar el camino hacia los descubrimientos. Sólo

cuando el experimento y la teoría de tanteo se articulan de tal modo que

coincidan, surge el descubrimiento y la teoría se convierte en paradigma.

La crisis es la condición previa y necesaria para el nacimiento de nuevas

teorías. La decisión de rechazar o de aceptar un paradigma, y el juicio que

conduce a esa decisión, involucra siempre la comparación de paradigmas con la

naturaleza y entre ellos. El rechazar un paradigma sin reemplazarlo con otro es

rechazar a la ciencia misma. Se entiende que todas las crisis se inician con la

confusión de un paradigma.

Para Kuhn no existe la investigación sin ejemplos en contrario. Los enigmas

existen sólo debido a que ningún paradigma resuelve completamente todos los

problemas.

Las crisis debilitan los estereotipos y proporcionan los datos adicionales

necesarios para un cambio de paradigma fundamental. La transición consiguiente

a un nuevo paradigma es lo que Kuhn llama “revolución científica”. Este término

es definido como todos aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un

paradigma antiguo es reemplazado completamente, o en parte, por otro nuevo

incompatible; es decir, cuando un paradigma existente deja de funcionar de forma

adecuada en la exploración de un aspecto de la naturaleza.

Cuando este ocurre, indefectiblemente significa un conflicto entre las

escuelas del pensamiento científico. La tradición científica natural que surge de

una revolución científica no es sólo incompatible, sino también incomparable con

la que existía anteriormente.

Para Khun ninguna teoría resuelve todos los problemas a los que se

enfrenta, ni es frecuente que las soluciones alcanzadas sean perfectas. Al Lic. Christian Demian Doyle 5

contrario, lo incompleto y lo

...