Apriorismo y objetivismo axiológico

1.- ethos/ëthos: morada, residencia, lugar donde se habita, carácter, personalidad.

éthos: costumbre, hábito, uso, patrimonio de un grupo (externo, establecido, impuesto e impersonal)

Ambos términos están relacionados entre sí, ya que uno es el punto de partida para unas pautas de comportamiento, y el otro es el resultado de que esos comportamientos se hayan convertido en costumbres. Uno genera al otro, y es a su vez fuente del otro.

2.- Juicios de valor son en parte emotivos y en parte descriptivos, y que no sólo expresan sentimientos, sino que pueden también despertar y recomendar sentimientos para conducir a los demás a la acción.

3.-Para Frondizi, el valor es “una cualidad estructural que surge de la reacción de un sujeto frente a propiedades que se hallan en un objeto”. Es decir, el valor es algo fundamentalmente relacional. Hablamos no de una estructura, sino de una “cualidad estructural que surge de la reacción de un sujeto frente a propiedades que se hallan en un objeto. Por otra parte, esa relación no se da en el vacío, sino en una situación física y humana determinada”

Es necesario precisar que este autor no tiene un punto de partida realista de base aristotélico-tomista, así que su teoría extraña este presupuesto. Desde la limitación de su fundamento filosófico, fue bastante lejos. Al afirmar que "no podemos introducirnos en el seno de los objetos en sí eliminando nuestra propia persona" se pone en una postura gnoseológica Kantiana muy limitada. Frondizi frente a un problema axiológico tradicional, por ejemplo, si los valores son objetivos o subjetivos, trata de proponer otra manera diferente de la clásica, mediante la cual se aborda habitualmente esa cuestón.

FILA "B"

1.- El tema del “apriorismo y objetivismo axiológico”, según el cual el valor no se halla en el sentimiento, sino que es sentido, percibido, en el valorar; el valor se experimenta, pero no se inventa por el sujeto valorante.

2.- Existe una manera de fundamentar la ética, una manera que esté libre de aquellas dificultades que presentan el objetivismo y el subjetivismo. Y es el criterio de racionalidad.

Es decir una conducta es éticamente aceptable si el fin que persigue es racional. Y es racional cuando es un conocimiento aceptado por todos, cuando posee una aceptabilidad universal.

Para llegar a ello, por ejmplo, la comunidad debe ponerse de acuerdo, y a ello se le llama concenso.

Sin embargo, la universalidad es un condición necesaria pero no suficiente de la misma, y lo que se dice, que si no es universalmente aceptable entonces no es racional, pero no quiere decir que basta su universalidad para que sea racional.

Lo que queda por decir es que si un fin no es universalmente aceptado, es porque no es racional y en consecuencia, no ético.

Ahora existe un criterio que nos permite saber que dicha conducta es universal, el criterio de arbitrariedad.

En conclusión, una conducta es éticamente admisible si el fin que persigue es racional. Un fin es racional si la conducta que se requiere para realizarlo es universalizable. Y es universalizable si no es arbitraria.

3.- El concepto de areté tiene diversas connotaciones:

-El término areté, del latín “virtus”, ha adquirido en el vocabulario moderno un sentido absolutamente distinto del de su origen griego.

Areté, significa algo así como “excelencia”, capacidad de sobresalir, dones que poseen y que conceden al poseedor una cierta preeminencia, un cierto poder; es un atributo fundamental del “Agathos”.

Areté cobra su verdadero sentido en el mundo homérico cuando un guerrero al esforzarse por ser el mejor, realizar hazañas, sus mayores anhelos, necesita de su amigo o enemigo que comunique lo que él hizo, que el mundo se entere que fue él quien dio el ejemplo de

...