Aristóteles, Kant

Aristóteles: Como define Aristóteles a la justicia. Se puede entender a la justicia de dos maneras, lo que es legal: equivale a la obediencia de la ley y coincide con la virtud en su aspecto social; y lo que es igual: son acciones cuyo objeto es la distribución de bienes en la que se busca una igualdad proporcional. El Estagirita ha percibido la alteridad de la justicia. Se distinguen dos grupos dentro de la justicia particular, distributiva: rige en la distribución de bienes, honores y cargos; y la correctiva: comprende las transacciones voluntarias e involuntarias. Aristóteles habla de un justo legal, lo que es justo a partir de una ley, y de un justo natural, lo que es justo por naturaleza. Cual es la diferencia con el concepto de justicia de Platón. Para Platón la justicia es una propiedad, una recta y adecuada disposición del alma.  Considera que la justicia es una armonía, que depende de una supremacía y el dominio de la razón, pero ignora la relación al otro, la alteridad. Platón invocaba que lo justo era hacer cada uno lo suyo, desde una perspectiva de la justicia puramente interior. Esa es la diferencia fundamental, a mi criterio, entre ambas teorías. Aristóteles hace hincapié dentro de su concepto de la relación con el otro, en la virtud en el aspecto social. Platón ya en su vejez, le reconoce a las leyes un valor moral, de utilidad y educativo.-   Que es la Equidad? La equidad o epiékeia es la justicia del caso concreto, por ello Aristóteles la considera mejor que la justicia legal, que considera las generalidades y no lo particular. La ley por ser general puede llegar a ocasionar una injusticia, por lo que para moderar el rigor de la ley, existe la equidad o justicia del caso concreto. Descartes:Dios. Es una sustancia infinita, eterna, inmutable, omnisciente y omnipotente por la que yo y todas las demás que existen fueron creadas y producidas. Como prueba Descartes la existencia de Dios? Las ideas facticias son inventadas por nosotros y las innatas parecen nacidas con nosotros pero no vienen de los sentidos y no parecen inventadas. Estas ideas innatas son las que van a demostrarnos que Dios existe. En mi mente tengo la idea clara y distinta de lo perfecto, lo infinito y lo omnipotente. Primer prueba: tengo la idea de un ser perfecto por el hecho de que es imperfecto dudar. Esto no puede darse si no hubiera un ser perfecto que puso esa idea en mi.  

Segunda prueba: soy imperfecto porque dudo, pero tengo la idea de perfección y dependo por lo tanto de una causa que posee toda la perfección, Dios.

Tercer prueba: el punto de partida es la idea de un ser perfecto, la perfección implica la existencia puesto que si Dios es perfecto tiene que existir, sino no es perfecto.

-Marx: Como define Marx al Derecho? Marx explica al derecho desde el punto de vista sociológico y económico. El derecho no puede entenderse por si mismo ni por los procedimientos puramente normativos de los juristas dogmáticos positivistas ni por una idea a priori sino que se fundamenta y explica en las condiciones materiales de existencia. Es una superestructura que se eleva sobre una base real constituida por los modos de producción de la vida material. Ubicado en un nivel superestructural, el derecho evoluciona y se determina por los modos de producción. El derecho en tanto sistema normativo constituye una realidad dependiente y correlativa. Las normas jurídicas constituyen el medio por el cual la clase dominante se asegura el rol histórico que le cabe cumplir.

Cuales son los modos de producción según Marx. Del modo de producción depende la estructura básica de la sociedad. Las relaciones de producción en su totalidad constituyen la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la cual se levantan las superestructuras jurídicas y políticas a las que corresponden determinadas formas sociales de conciencia. Hay cinco tipos de modos de producción en la historia: El de las comunidades primitivas, donde no hay jerarquías, el esclavista, el feudal, el capitalista basado en la propiedad privada y el socialista.

-SÓCRATES: EL METODO, Y LAS DOS GRANDES DIFERENCIAS CON LOS SOFISTAS EN LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO. El método socrático es la mayéutica, se basa en la dialéctica, supone que la verdad está oculta en la mente de cada ser humano. Consiste en interrogar a una persona, hacerlo plantear dudas acerca de la certeza de sus conocimientos y así llegar al verdadero conocimiento. Se aprende dialogando.

Las diferencias con los Sofistas de dan en que Sócrates decide desistir del conocimiento de la physis (naturaleza) porque la estructura del mundo es incognoscible. A través del logos (razón) descubrimos la ciencia y la verdad: verdad que nunca será teórica sino práctica. El método de conocimiento de los sofistas fue empírico-deductivo, procuraban conseguir gran cantidad de datos, hechos particulares, y luego de ellos sacaban conclusiones en parte teóricas en parte prácticas, siempre provisorias.

Otra gran diferencia se basa en la finalidad del conocimiento, para Sócrates era el amor a la verdad, en cambio los Sofistas no buscaban la verdad, profesaban el arte de la retórica, el cual era fundamental para la democracia directa en la que vivían.

-KANT: LA DIALECTICA TRANSCEDENTAL. QUE ES LA METAFISICA PARA ÉL. La dialectica trascendental es para Kant la razón, esta razona, vincula los juicios entre si según una relacion de principio a consecuencia. Se refiere a los juicios puestos por el entendimiento. Se remonta de condición en condición hasta alcanzar el término incondicionado o absoluto.

La metafísica no es posible para Kant.

-AGUSTIN DE HIPONA: LEY ETERNA. Rige la materia inerte y los seres vivos LEY NATURAL. Manda realizar el bien y alejarse del mal LEY POSITIVA. Determina lo que en cierta época debe quedar ordenado o prohibido

Platón: Naturaleza tripartita del alma, su relacion con las clases sociales y las virtudes. Según Platón el alma puede ser racional, cuya virtud es la prudencia y sabiduría, irascible, cuya virtud es la fortaleza y concupiscible, cuya virtud es la templanza. Los hombres con mas preponderancia del alma racional, son llamados los hombres de oro, y tienen la función de gobernar, los que tienen preponderancia del alma irascible, se llaman hombres de plata, tienen la función social de ser guardianes de la polis, por último quienes poseen un alma con predominio concupiscible, se los llama hombres de cobre y su deber es el de ser artesanos. Para Platón existe la justicia si cada uno hace lo que le corresponde de acuerdo al alma y las virtudes de esta. De acuerdo a la clase social que le atañe.   

...