Critica Del Juicio Kant

Imaginación y autonomía estética en la

Crítica del juicio de Kant

Edgardo Gutiérrez

(Universidad de Buenos Aires)

RESUMEN: Las investigaciones de la fenomenología de la imaginación

esclarecen la distinción kantiana entre belleza libre y dependiente. La

imaginación estética fluye libremente, el entendimiento fija en conceptos.

El juego libre entre imaginación y entendimiento produce un equilibrio

inestable entre la inquietud de la imaginación y el reposo del entendimiento.

El sentido común permite que ese juego sea comunicado.

Según nuestra hipótesis la belleza libre es libre también del sentido

común. Su sede no es la esfera pública y la comunicación, sino la esfera

privada de la imaginación pura. En ella encontramos la auténtica autonomía

estética.

ABSTRACT: The investigations of imaginatio phenomenology enlighten

the kantian distinetion between free and dependent beauty. While the

aesthetic imagination freely flow, dic understanding Lix itselfin conccpts.

The free play between imagination and understanding produce an unstable

balance betwcen the restlessness of imagination and the quiescence

of understanding. Common sense allows this play to be comunicated.

According tú our hypothesis thc free bcauty is not only free of concept

but it is aÑo free of eomtnon sense. lts place is not the publie sphere but

the private sphere of the pure imagination. That is the authentic aesthetic

autonotny.

<t/ iIo<ofu3~ épica. ‘tu. XL ( t999), núm. 22. pgs. t691 7& Scr~ic¡o dc t’ubticacionc<. tJn¡vcriidad (úinptuíensc. Madr¡d

1 70 Edgardo Gutiérrez

En el § 9 de la Crítica del Juicio Kant ofrece la solución al problema que

considera «clave para la crítica del gusto»: ¿qué es lo precedente en el juicio

del gusto: el sentimiento de placer o el juicio del objeto? En respuesta a esa

pregunta Kant dice que si fuera el placer en el objeto lo primero y la universal

comunicabilidad posterior a aquel, el placer no sería otra cosa que mero

agrado, definido anteriormente como «lo que place a los sentidos en la sensación

» (§3). A la vez debe tenerse presente que, como en este juicio no hay

referencia al objeto, la comunicabilidad universal, fundamento del juicio,

sólo puede ser pensada subjetivamente, esto es: stn concepto. De modo que

no puede ser otra cosa que el estado del espíritu «que se da en la relación dc

las facultades de representar unas con otras en cuanto estas refieren una

representación dada al conocimiento en general.» (§9) En ese estado del espiritu

las facultades de conocer (Erkennrniskrúfte,j están en un juego libre

(Fre¡en Spiele) no restringidas a concepto alguno determinado. Este juego

libre es el que se produce, gracias a la intervención del juicio reflexionante,

entre la imaginación, que combina lo diverso de la intuición, y el entendimiento,

que establece la unidad del concepto que une las representaciones. El

juego entre las facultades de conocer es tal que «no puede darse nunca aprehensión

alguna de las formas en la imaginación, sin que el juicio reflexionante,

aún sin propósito, la compare al menos con su facultad de referir intuiciones

a conceptos.» (Introducción, VII)

Pero cómo se produce ese libre juego de la imaginación y el entendimiento.

El rol de la imaginación es el de reflejar un objeto singular desde el punto

de vista de la forma. Eso significa que la imaginación no se relaciona a un

concepto determinado del entendimiento, sino al entendimiento mismo como

facultad de los conceptos en general; se relaciona a un concepto indeterminado

del entendimiento. La imaginación en su libertad pura armoniza con el

entendimiento en su legalidad no específica. La imaginación, según la propia

expresión de Kant, «esquematiza sin concepto» (§34). Pero en rigor, corno

observó Deleuzet, dado que el esquematismo es siempre el acto de una imaginación

que no es libre, sino que se encuentra determinada a proceder conforme

a un concepto del entendimiento, debería decirse en verdad que ¡a imaginación

hace otra cosa que esquematizar: la imaginación tnanifiesta su libertad

más profunda reflejando la forma del objeto, y así deviene imaginación

productiva y espontánea «como causa de formas arbitrarias de intuiciones

1 Dekuze, C,illes, Lo philosopi~ie c.r;tic/t~e cje Kan!. l’lIV. 1963. iii.

Imaginación y autonomía estético 175

posibles».2 Vale la pena recordar en este punto que la imaginación a la que se

refiere Kant en la tercera crítica es la imaginación estética, que se distingue

de la imaginación tratada en la Crítica de la Razón Pum, obra en la que se

habla de la imaginación reproductiva, que depende de las leyes empíricas de

la asociación, y de la imaginación productiva, que depende de las leyes a

priori del entendimiento, limitada a la producción de los esquemas de las

categorías.

En una contribución ya clásica dedicada a] problema de la imaginación

en Kant. Heidegger intentó mostrar que el filósofo de Kanigsberg no llevó a

cabo la interpretación más originaria de la imaginación trascendental> Le

reprochó haber apartado de la segunda edición de la Critica de la Razón Pura

la cspontñnea descripción de la imaginación trascendental que contenía,

según Heidegger. «indicios claros» de esa interpretación originaria. La imaginación

trascendental es transformada en la segunda edición a favor dcl

entendimiento. Kant, dice Heidegger, eliminó los dos pasajes principales en

los que había tratado explícitamente la imaginación como la tercera facultad

fundamental, .5 lado de 2. sensibilidad y el entendimiento. Enlugar de hablar

de la imaginación como «funcióndel alma», Kant escribe «funcióndel entendimiento

» y así atribuye la síntesis pum al entendimiento puro, de modo que

se hace innecesaria la imaginación como facultad propia. La sintesis es el

nombre de una acción del entendimiento. La facultad de enlazar a priori es

cl entendimiento; más aún, la síntesis trascendental de la imaginación es un

efecto del entendimiento en la sensibilidad. Por qué retrocedió Kant ante la

imaginación trascendental. A juicio de Heidegger Kant tenía conciencia de la

posibilidad y necesidad de una fundamentación más originada, pero no formaba

parte de su propósito más inmediato. Sin embargo, éste no fue el motivo

principal del apartamiento de la imaginación trascendental. El motivo

principal, según cree Heidegger, debe encontrai~e en la imaginación trascendental

misma. En efecto, cómo sería posible -plantea el autor de Ser y

flnnpo- que una facultad inferior de la sensibilidad constituyese la esencia

de la razón. Habría en tal caso, es decir, si las partes inferiores ocuparan el

lugar de las superiores, una confusión máxima. Heidegger pregunta irónicamente:

«¿qué será de la venerable tradición, según la cual la ¡rulo y el logos

ocupan funciones centrales en la historia de la metafísica? (...) si la razón

pura sc convierte en imaginación trascendental ¿No nos conduce esta funda-

Kant, M., Kritik ¿ter Urteilskrafi, Nota general a la primera sección de la analitica.

3 Hcidcgger. M.. Kan¡ t’ elpwhlema de la metqtLvlea. FCE, México. 1996.

172 Edgacc/o Gutiérrez

mentación a un abismo? ~j...)Kant, por el radicalismo de sus preguntas, llevó

la “posibilidad” de la metafisica al borde de este abismo. Vió lo desconocido

y tuvo que retroceder.»4

Paul Crowther ha llamado la atención sobre un breve fragmento de esta

obra de Heidegger donde aparece, un poco marginalmente, una referencia a

la tercera crítica.5 Heidegger dice allí: «no es este el lugar de discutir en qué

sentido reaparece la imaginación pura en la crítica de/Juicio ni, sobre todo,

si reaparece en referencia explicita a la fundamentación de la metafísica, que

acabamos de exponer.>t Según la interpretación de Crowther, este problema,

que no es desarrollado por Heidegger en Kant y el problema de la metafisíca,

es considerado implícitamente en el capitulo «Doctrina de la belleza de

Kant», incluido en Níetzsche L Allí Heidegger sostiene unatesis según lacual

la teoría estética de Kant ha sido erróneamente interpretada a partir de la versión

de Schopenhauer De acuerdo con su argumento, la doctrina del desinterés,

que los intérpretes han tomado como lo único y decisivo de la teoría estética

contenida en la Crítica del Juicio, no es más que un camino preparatorio

en la estética kantiana. El énfasis en el desinterés ha contribuido a crear una

tendencia a pasar por alto el contenido positivo que permanece en la conducta

estética, después que cl desinterés ha jugado su rol metodológico. Este

contenido positivo enearna la más esencial relación del sujeto humano con el

objeto percibido. Heidegger cree encontrar esa relación esencial: «El comportamiento

para con lo bello en tanto tal, dice

...