Cuestionario Filosofia ys u desarrollo

Ejercicio final

Introducción a la Filosofía

Fernando Rosales Perea

1°- “1”

1.- Ejemplifica mediante un ejemplo de la historia de la ciencia como funciona la heurística negativa de un programa de investigación según Imre Lakatos.

Consiste en la exigencia de que durante el desarrollo del programa siga sin modificarse, es decir, intacto:

*Heuristica negatica : se centra la investigación cintifica en un factor microbiano y la heurística negativa desalentó investigaciones acerca de las enfermedades microbianas  De esta forma no sufre modificaciones y sigue el camino de lo verdadero

2.- Ejemplifica cómo opera la heurística positiva en el desarrollo de una teoría científica.

Imre Lakatos critica el tipo de falsacionismo que él denomina ingenuo, sin embargo su propósito no es atacarlo sino recoger y profundizar la heurística positiva de aquel, generando una nueva versión del falsacionismo que denomina sofisticado, haciéndose cargo –en su reconstrucción– de lasrefutaciones historiográficas que Kuhn opuso al programa de investigación falsacionista.

Lakatos examina las debilidades del falsacionismo, contrastando la lógica interna con la posible confirmación empírica que la podría apoyar; dicho examen lo conduce a formular un metacriterio para evaluar al falsacionismo, de acuerdo a la lógica del criterio popperiano de demarcación. El metacriterio consiste, entonces, en la autoaplicación cuasi empírica del criterio falsacionista, en virtud del cual –el racionalismo crítico– distingue la ciencia de la pseudociencia, y éste será cuasi–empírico porque sus instancias refutadoras serán provistas por la historiografía. Armado del referido metacriterio exigirá al falsacionismo que defina sus instancias falseadoras; es decir: demanda al falsacionismo popperiano que enuncie las instancias empíricas falsadoras de su teoría. En otras palabras: exige al falsacionismo que defina las consecuencias empíricas de su teoría, que su teoría sería incapaz de resistir, y, coherente con su lógica, se auto–obligaría a abandonar su criterio de demarcación, si aquellas se presentaran.

Lakatos, intentando razonar como lo haría Popper y respetando sus premisas, infiere que: "...una teoría de la racionalidad, o criterio de demarcación, ha de ser rechazada si es inconsistente con un "juicio de valor" básico y aceptado por la elite científica. Realmente esta regla metodológica (metafalsacionismo) parece corresponder con la regla metodológica (falsacionismo) de Popper, según la cual una teoría científica ha de ser rechazada si es inconsistente con un enunciado básico ("empírico") unánimemente aceptado por la comunidad científica. 

3.- Explica con un ejemplo del desarrollo de la ciencia cada etapa de una revolución científica de acuerdo al esquema de Thomas S. Kuhn: preciencia-ciencia normal-crisis-revolución-nueva ciencia normal-nueva crisis-nueva revolución científica.

Kuhn ilustra sus ideas utilizando ejemplos extraídos de la historia de la ciencia.

Así, en un estado particular de la historia de la química, algunos científicos comienzan a explorar el concepto del atomismo. Muchas sustancias, al ser calentadas, presentan la tendencia a separarse en los elementos que la componen. En aquellos tiempos, una mezcla de agua y alcohol era clasificada como un compuesto químico. En la actualidad se le considera una mezcla, pero entonces no había razón para sospechar que no fuera un compuesto. El agua y el alcohol no se separan espontáneamente, pero pueden ser separados por medio del calentamiento. El agua y el alcohol se pueden combinar en cualquier proporción. Un químico que favoreciera la teoría atomista consideraría que todos los compuestos cuyos elementos se combinan en proporciones fijas como presentando una conducta normal, y toda excepción sería considerada una anomalía que podría ser explicada en el futuro. Pero, por otro lado, si el químico creyera que las teorías de la atomicidad de la materia son falsas, todos los compuestos cuyos elementos se combinaran en proporciones fijas serían considerados anomalías que podrían ser explicadas en algún momento posterior, y todos los compuestos cuyos elementos pudieran ser combinados en cualquier proporción presentarían la conducta habitual de un compuesto.

Hoy en día el consenso favorece el punto de vista del atomismo. Pero si nos atuviéramos a pensar el problema utilizando solamente el conocimiento disponible en ese momento, ambos serían defendibles.

4.- Explica cómo la historia de la ciencia refuta al falsacionismo y al inductivismo  

la ciencia y sus teorías experimentales tenían una importancia fundamental, ya que se aducía a la situación lógica que permite el establecimiento de la necedad pero no de la verdad de las teorías. ya que se sostenía que la ciencia progresaría proponiendo conjeturas osadas sumamente falsables, como intentos de resolver los problemas seguidas de implacables intentos por resolver nuevas propuestas. debido a esto los casos de falsacion equivalen a representar de manera errónea la postura del falsacionista. un ejemplo de esto fue el descubrimiento de Neptuno, y las ondas de radio estos fueron adelantos significativos en la ciencia , las predicciones arriesgadas fueron confirmadas. Desde un principio el propósito de la ciencia es falsar las teorías y remplazarlas por teorías mejores, teorías que muestren una mejor capacidad para restringir las pruebas, por esto se dice que el falsacionista sigue manteniendo que las teorías se pueden falsar y rechazar.

...