DERECHO, MORAL Y JUSTICIA

DERECHO, MORAL Y JUSTICIA

La totalidad de la Justicia es muy importante ya que es lo justo y lo que esta moralmente correcto, la justicia esta ligada a la moral, el detective no actuo moralmente ya que

En continuación con lo anteriormente planteado por mis compañeros

¿Es moralmente correcta la decisión del detective respecto al asesinato de Ratchett?

El detective al decidir no contar la verdad y encubrir a los 12 sospechosos actuo sin moral por lo tanto tampoco siendo justo. Según Kant actuar moralmente significa actuar conforme a un deber porque está bien hacerlo, mas no porque sea conveniente, su deber como detective era descubrir la verdad para que se hiciera justicia. La moral no consiste en las consecuencias que se sigan de ella, sino en la intención con la que se haya realizado, el detective al descubrir la verdad del asesinato de Ratchett era consciente de lo que estaba haciendo al decidir  encubrir a los implicados en el asesinato, él pensaba que simplemente ellos estaban haciendo justicia por la muerte de Daisy Armstrong, que ninguno de ellos debía ser entregado a las autoridades ni acusado del crimen ocurrido en el expreso de oriente.

Para Kant el asesinato viola el imperativo categórico: la fórmula de la humanidad como fin, no se puede basar la ley moral en ningún interés o fin particular, por lo tanto, cuando se comete un asesinato se le quita la vida a una persona para satisfacer un interés propio, en este caso hacer justicia por mano propia y liberar la ira. Se está usando a la víctima como un medio y no se respeta su humanidad como fin, por lo tanto, fue moralmente incorrecta la decisión del detective Hércules Poirot y a su vez injusta.

¿Qué papel tiene el derecho en esta historia?

El derecho tiene un papel fundamental y es que su fin es la justicia, las consideraciones relativas a la justicia pertenecen al razonamiento moral

...