DOCTORADO EN DESARROLLO EDUCATIVO FILOSOFÍA Y TEORÍA DE LA CIENCIA 1

ROSANVALLON Pierre.

La contre-démocratie. La Politique á l´age de la défianace.

Paris, Ed Seuil, 2006.

                Versión abreviada al español y selección de párrafos de David Pantoja Morán.

 Desde hace más de veinte años,  uno de los fenómenos más estudiados por la Ciencia Política es el de la erosión de la confianza de los ciudadanos en sus dirigentes y en las instituciones políticas. La literatura estudia el desarrollo de la abstención electoral. ¿Cómo comprender hechos generalmente aprehendidos como el índice de una “crisis”, de un “malestar”, de una “desafeccción” o de una “descompostura”.P.9

La democracia se ha manifestado históricamente siempre, a la vez, como una promesa y como un problema. Promesa de un régimen acorde con las necesidades de la sociedad, ésta última fundada en la realización de un doble imperativo de igualdad y autonomía. Problema de una realidad a menudo muy lejos de haber satisfecho esos noble ideales. P.10

El principio de la construcción electoral de la legitimidad de los gobernantes y la expresión de desconfianza ciudadana frente a los poderes han estado siempre prácticamente ligados. ( Ej:Accord du peuple, Londres, 1º mayo 1649) p.10-11

La determinación de las condiciones de formación de un poder legítimo y la formulación de una “reserva de desconfianza”estuvieron así desde el origen expresados de concierto. P.11

La sociedad de la desconfianza.

La historia de las democracias reales es indisociable de una tensión y de una contestación permanentes.

Legitimidad y desconfianza. Son dos cualidades políticas tenidas como superpuestas en el resultado de las urnas, pero no son de la misma naturaleza. La legitimidad es ahí entendida como una cualidad jurídica de orden estrictamente procedimental; es perfecta y absolutamente producida por la elección. La confianza es mucho más compleja. Constituye una especie de “institución invisible”…Procede, primero, de de una ampliación de la cualidad de legitimidad, agregando a su carácter estrictamente procedimental una dimensión moral ( en sentido lato) y una dimensión sustancial (el afán del bien común)….Es, en fin, un economizador institucional , permitiendo ahorrar todo un conjunto de mecanismos de verificación y de pruebas. Esta disociación del legitimidad y la confianza ha constituido un problema central en la historia de las democracias. La disociación ha sido la regla, la superposición la excepción (“estado de gracia”, breve período posterior a las elecciones donde se confunden).

La s reacciones a esta situación de hecho se han desarrollado en dos direcciones:

a) Se han multiplicado, primero, las propuestas y las experiencias para reforzar las constricciones de la legitimidad procedimental. P. ej: la frecuencia al recurso de las urnas, mecanismos de democracia directa; buscar más dependencia de lo elegidos. En suma, el mejoramiento de “la democracia electoral”.

b) También, paralelamente, se ha formado un entramado de prácticas, de puestas a prueba, de contra-poderes sociales informales e institucionales, destinado a compensar la erosión de la confianza por una organización de la desconfianza. p. p. 11-12

Hay también dos dimensiones a tener en cuenta para ceñir bien el movimiento de las diversas experiencias democráticas: el funcionamiento y los problemas de las instituciones electorales representativas, por una parte y, por la otra, la constitución de ese universo de la desconfianza. La primera dimensión es la que hasta el presente ha retenido la atención de historiadores y teórico políticos….la segunda estudia diversas expresiones de la desconfianza, por medio de estudios puntuales.

El objeto de esta obra es, al contrario, el de aprehender las manifestaciones de la desconfianza en un cuadro global que reubique de manera articulada y coherente las características más profundas de éstas, en una palabra, comprenderlas como haciendo políticamente un sistema. P. 12-13

La expresión de la desconfianza ha sido tomada de dos grandes vías: la liberal y la democrática.

La desconfianza liberal frente al poder ha sido a menudo comentada y teorizada

Montesquieu le dio su expresión canónica

Los padres del régimen americano le dieron forma constitucional. Madison estuvo obsesionado por prevenir la acumulación de poderes. Su proyecto no fue tanto el de edificar un gobierno fuerte y bueno fundado en la confianza popular, sino el de constituir un poder débil e institucionalizar la sospecha

Del lado francés están Constant o Sismondi…. La memoria del Antiguo Régimen es determinante para ellos.

 Para Sismondi la clave del tipo de régimen que desea es “la disposición constante a la resistencia”.

 Constant va hasta estimar que la libertad presupone que la opinión esté sistemáticamente opuesta a los agentes gubernamentales; habla aún de una necesaria “vigilancia del odio”.Su verdadera originalidad está en otra parte. Es el primero que distingue claramente una desconfianza “antigua”, procedente del rechazo de los poderes arbitrarios impuestos a la sociedad, y una desconfianza “moderna”, enraizada en la constatación de errores posibles de los nuevos regímenes salidos de la voluntad general….Para Constant es, entonces, la confianza democrática misma la que hay que limitar…”.Toda buena constitución es un acto de desconfianza” , dice en 1830. la desconfianza liberal puede aprehenderse ahí como un “poder de prevención” (B. de Jouvenel). Se inscribe de golpe en una perspectiva  y pesimista sobre la democracia. La desconfianza es en este caso sospecha del poder popular, miedo de sus errores, reticencia ante la instauración del sufragio universal. p.p.13-15

Existe otro abordaje de tipo democrático de la desconfianza. El objeto es entonces vigilar  que el poder electo se mantenga fiel a sus compromisos, de encontrar los medios que permitan mantener la exigencia iniciadle un servicio del bien común. Es el tipo de desconfianza que nos interesa en este libro.  Tal  desconfianza democrática se expresa y  organiza de múltiples formas. Distinguiría tres modalidades principales:

Los poderes de vigilancia

Las formas de impedir

Las puestas a prueba de un juicio.

A la sombra de la democracia electoral-representativa estos tres contrapoderes prefiguran el contorno de lo que propongo llamar una contra-democracia. Esta contra- democracia no es lo contrario de la democracia, es más bien la forma de democracia que contraría a la otra, la democracia de los poderes indirectos diseminados en el cuerpo social, la democracia de la desconfianza organizada frente a la democracia de la legitimidad electoral.  Esta contra-democracia hace una especie de sistema con las instituciones democráticas legales. Trata de prolongar y extender los efectos de  éstas; constituye el contrafuerte de ellas. Por ello debe ser comprendida y analizada como una verdadera forma política p.p. 15-16  

Tres factores de orden científico, económico y sociológico respectivamente explican este advenimiento de una sociedad de la desconfianza 

El factor científico se explica por la quiebra del optimismo técnico. Catástrofes/Incertidumbre. Esta sociedad del riesgo es estructuralmente una sociedad de la desconfianza ante el porvenir…..Cuando el ciudadano quiere resolver los problemas que los especialistas no han sabido prever, evitar, se encuentra de nueva cuenta en sus manos. No hay otra solución más que la de mantener la delegación, pero multiplicando los dispositivos para controlarlos y vigilarlos. p. 16-17

En el orden macro-económico la confianza se retira. La previsión económica, como forma de saber, formular hipótesis sobre la conducta futura, declina. La entrada en un mundo económico menos previsible, porque está regido por un sistema de  interacciones más abierto y más complejo, participa también de esta manera al aumento de fuerza de las actitudes de desconfianza… p.17

En una sociedad de “alejamiento”: los individuos se fían menos los unos de los otros porque ya no se conocen suficientemente. La falta de confianza hacia el otro y la desconfianza hacia los gobernantes se encuentra exactamente correlacionadas….p.18

Las tres dimensiones de la contra-democracia.

Los poderes de vigilancia.

Para comprender su naturaleza y retrazar su origen hay que recordar que la idea de soberanía del pueblo históricamente se ha expresado de dos formas.

Con el derecho de sufragio ejercido por los ciudadanos. Es la dimensión más evidentemente reconocida y consagrada del principio democrático. Pero ha estado acompañado casi siempre de la aspiración a consagrar y a prolongar sus efectos por la acción de un control más permanente. La liga electoral, en efecto, ha aparecido insuficiente para obligar a los representantes a honrar sus compromisos. Se ha pensado en el mandato imperativo, pero el inconveniente de que las condiciones de una deliberación parlamentaria abierta se encontraran gravemente alteradas (la posibilidad de cambiar de opinión después del debate), hizo abandonar..p.19

...