EL DILEMA DEL TRANVIA II

Cinco trabajadores se encuentran en las vías del tranvía de Bilbao reparando un tramo que se han deteriorado. Están a unos metros del puente de Calatrava en dirección al museo Guggenheim. Se aproxima un tranvía a demasiada velocidad; el conductor ha visto a los trabajadores demasiado tarde y el tranvía no ha reducido la velocidad lo suficiente como para frenar antes de alcanzarlos. Si nada lo remedia arrollará a los trabajadores y morirán. Pero hay una posibilidad de que eso no ocurra. Tú te encuentras en la pasarela que añadió Isozaki al puente de Calatrava, un paso elevado sobre las vías, que se encuentra entre el tranvía y los trabajadores. Has visto la escena y has comprendido la situación de inmediato; junto a ti pasa un hombre gordo y de gran tamaño, y enseguida te das cuenta de que si ese hombre se encontrase en las vías, el obstáculo para que el tranvía avanzase sería suficiente como para provocar una disminución en su velocidad que evitaría la muerte de los cinco trabajadores. Tú, sin embargo, eres demasiado pequeño y no conseguirías nada arrojándote a las vías. Son cinco vidas frente a una. ¿Qué harías si te encontraras en esa situación?

Este es un dilema moral.

La cuestión de cómo resolver qué decisiones son las correctas ha sido tradicionalmente materia de la ética normativa. En este ámbito, uno de los debates más intensos se ha centrado en la determinación de los principios que debieran guiar nuestras evaluaciones morales. Y al respecto, dos han sido las alternativas por las que han optado la mayoría de los filósofos. Una es la que se conoce como aproximación deontológica; según esta, una serie de principios han de delimitar el ámbito de las actuaciones moralmente permisibles, y esos principios no tienen por qué depender de los resultados de las acciones. La otra es la que se conoce como aproximación utilitarista, según la cual cualquier decisión que haya de tomarse debe atenerse al principio de que sus resultados han de proporcionar el mayor bienestar total posible. La opción de tirar al gordo a las vías del tranvía es la que se derivaría de aplicar a esta situación una moral utilitarista.

A lo largo de la última década ha prevalecido la noción de que los individuos más racionales optan con mayor facilidad por la moral utilitarista, y varios estudios han puesto de manifiesto que las personas con una mayor capacidad de memoria operativa y las más reflexivas tienden a adoptar soluciones utilitaristas. De hecho, está muy extendida la idea de que la opción por soluciones morales deontológicas conduce a errores de juicio, pues se considera que la génesis de esas soluciones tiene una fuerte componente emocional y no racional. Y sin embargo, nueve de cada diez personas se negarían a arrojar al gordo a la vía del tranvía (y una de cada diez sí lo haría).

...