El Maestro Ignorante - Rancieri

EL MAESTRO IGNORANTE

JACQUES RANCIERE

1-Capítulo I y II, argumentaciones sobre "una aventura intelectual" y "el maestro ignorante"

El azar lo puso a Jacotot, en presencia de un hecho, y éste pensaba que todo razonamiento debía partir de los hechos y ceder ante ellos.

El hecho era que esos estudiantes se habían enseñado a hablar y a escribir en francés sin la ayuda de sus explicaciones los habría dejado solos con el texto de Fénelon. Y su voluntad de aprender francés. Y, en consecuencia, habría suprimido esa distancia imaginaria que es el principio del embrutecimiento pedagógico.

Jacotot dice: "todas las inteligencias son de la misma naturaleza".

Comprender nunca es si no traducir, es decir, ofrecer un equivalente de un texto no su razón. Aprender y comprender son dos modos de expresar el mismo acto e traducción.

Lo importante es la capacidad de decir lo que uno piensa en palabras de otros. La inteligencia que les había hecho aprender el francés en Telémaco era la misma con la que habían aprendido la lengua materna: observando y reteniendo, verificando etc.

Habían avanzado como los niños, a ciegas adivinando. Todo lo que ocurre al menos una vez puede repetirse siempre.

Sabia que la voluntad de los individuos podía hacer que nacieran capacidades inéditas en circunstancias en que la urgencia obligaba a quemar las etapas de la progresión explicadora aquel método de la igualdad era antes que nada un método de voluntad (se podía aprender, cuando asíse lo quiera sin maestro explicador).

Los alumnos habían aprendido sin maestro explicador, peor no por eso sin maestro. Antes no sabían ahora si, por lo tanto Jacotot las había ensenado algo. Se había separado, se habían liberado las inteligencias un respecto de la otra, las dos facultades la inteligencia y la voluntad. Entre el maestro y el alumno de habían establecido una pura relación de voluntad a voluntad. Hay un embrutecimiento allí donde una inteligencia esta subordinada a otra inteligencia.

Según Jacotot, se puede enseñar lo que se ignora, si se emancipa al alumno, es decir si se lo obliga a usar su inteligencia. Dice que el maestro enseña en un círculo arbitrario; de donde ella no saldría, a menos que esto le resulte necesario a sí misma.

"Para emancipar a un ignorante, es necesario estar emancipado", es decir, ser consciente del verdadero poder de la mente humana. El ignorante aprenderá por su cuenta lo que el maestro ignora, si el maestro cree que puede y lo obliga a actualizar su capacidad: lo que el llama círculo de potencia, homólogo a ese círculo de la impotencia que une al alumno con el explicador del viejo método.

El círculo de la impotencia está desde siempre, es el movimiento específico del mundo social que se disimula en la evidente diferencia entre ignorancia y la ciencia. Por su parte, el círculo de la potencia solamente pude causar efecto si se lo publicita. El círculo de la emancipación debe ser comenzado.

Hay una manera deaprender "enseñanza universal". No hay hombre en la tierra que nunca haya aprendido algo por sí mismo y sin maestro explicador. Existe desde el comienzo del mundo, paralelamente a todos los métodos explicadores. El lo propone como un método cuando lo necesita, pero nadir quiere reconocerlo. El círculo social, el orden de las cosas, le prohíbe ser reconocido como lo que es: el verdadero método por medio del cual cada uno de nosotros puede aprender y medir nuestra capacidad. Es necesario arriesgarse a reconocer el método y continuar la verificación abierta de su poder. Si no, el método de la impotencia, el Viejo, durará tanto como el orden de las cosas.

Por aquellos entonces los hombres del orden querían elevar al pueblo por encima de sus apetitos brutales, los hombres de la revolución querían conducirlo a la conciencia de sus derechos; los hombres del progreso deseaban, por medio de la instrucción, reducir la brecha entre clases; de la misma manera, los hombres de la industria soñaban con ofrecer a las mejores inteligencias del pueblo los medios de su promoción social. Entre los progresistas y los industriales, había un método que se llevaba los honores: la enseñanza mutua. Permitía reunir a un gran número de alumnos divididos en cuadrillas, dirigidas por los más avanzados, que habían sido promovidos al rango de instructores. De esta manera, la autoridad y la lección del maestro irradiaban, gracias al relevo de los instructores, sobre toda la población ainstruir.

Pero Jacotot, soñaba con algo diferente: para la instrucción mutua, que cada ignorante pudiera erigirse en el maestro de otro ignorante, un maestro que le revelaría su poder intelectual. Su problema no era la instrucción del pueblo: se instruye a los reclutas detrás de un estandarte,, a los subalternos que deben comprender las órdenes, al pueblo que se pretende gobernar. Su problema era la emancipación: que cada hombre del pueblo pudiera concebir su dignidad de hombre, medir su capacidad intelectual y decidir sobre su uso.

Los amigos de la instrucción aseguraban que ésta era la condición para una verdadera libertad. Jacotot, no veía que la libertad podía resultar para el pueblo de los deberes que imponen los instructores. Por el contrario, percibía en todo el asunto una nueva forma de embrutecimiento. Quién enseña sin emancipar embrutece.

No era un método para instruir al pueblo, era una buena nueva para anunciar a los pobres: que podían todo aquello que puede un hombre.

Proclamó: que se puede enseñar lo que se ignora y que un padre de familia, pobre e ignorante, puede: si se está emancipado, encargarse de la educación de sus hijos, sin el auxilio de ningún maestro explicador.

La lección del ignorante

Todo está en todo. Y todo está en Telémaco: un libro que es un todo, un centro con el cual es posible relacionar todo lo nuevo que se aprenda. Un círculo donde se puede comprender cada una de esas nuevas cosas, encontrar los medios para decir lo quese ve, lo que se piensa, lo que se hace. Este es el primer principio de toda enseñanza universal: es necesario aprender algo y relacionarlo con todo y el resto. Y ante todo, es necesario aprender alguna cosa. El libro es la fuga bloqueada, no se sabe qué camino trazará el alumno. Pero sí se sabe de dónde no saldrá: del ejercicio de la libertad. Se sabe además que el maestro sólo podrá tendrá su derecho a permanecer en la puerta. El alumno debe ver todo por sí mismo, compara incesantemente y siempre responder a la triple pregunta ¿qué ves? ¿Qué piensas? ¿Qué haces? Y así al infinito. Pero ese infinito ya no es el secreto del maestro, es el camino del alumno. El libro es un todo, que el alumno puede abarcar con su mirada, no hay nada que el maestro pueda arrebatarle y nada que él pueda hurtar a la mirada del maestro. El maestro debe enseñar que el alumno puede, entonces el círculo de la potencia comienza, y muy pronto podrá decirlo todo. Por eso el método Jacotot, no es el mejor, es otro método. Es Telémaco: como podría ser cualquier otro. Se comienza por el texto y no por la gramática, por las palabras completas y no por las sílabas. Esto no implica que sea necesario aprender así para aprender mejor ni que el método Jacotot sea el ancestro del método global. De hecho se va más rápido si se empieza por Calipso y no por B, A, BA. Pero la velocidad ganada no es sino efecto de la potencia conquistada, una consecuencia del principio emancipador. El problemaconsiste en revelar una inteligencia a sí misma. Siempre hay algo que el ignorante sabe y que puede servir como término de comparación, con el cual es posible relacionar una cosa nueva a conocer. Siempre hay algo que el maestro puede ordenarle encontrar, acerca de lo cual el maestro puede preguntar y verificar el trabajo de su inteligencia.

El acto que pone en marcha la inteligencia es la voluntad. La potencia de la inteligencia está en toda manifestación humana. No hay dos tipos de mente. La desigualdad existe en orden de las manifestaciones de la inteligencia para descubrir y combinar nuevas relaciones, pero no hay jerarquías de capacidades intelectuales. La toma de conciencia de igualdad de naturaleza se llama emancipación y es lo que abre el camino para cualquier aventura en el país del saber.

2-Desarrollo de conceptos en relación al eje: "Hay un Sócrates que duerme en cada explicador

Hay un Sócrates que duerme en cada explicador

Para entender este concepto desarrollaremos el método creado por Sócrates quién se interesó por un solo problema, la educación del hombre., y en forma muy especial la educación del ciudadano. Lo importante para él no es el conocimiento de los principios que rigen el universo, sino saber algo de sí mismo. No era un buen ciudadano el que sabía más de leyes sino el que sabía de su propia condición. Quería hacer conocer a cada individuo cual era su misión. Cada hombre lleva dentro de sí su propio ser, aquello para lo cual estáhecho, su virtud. Esta virtud es la que debe conocer el hombre; ésta es la verdad que debe descubrir. El hombre debe descubrirse a sí mismo, conocerse a sí mismo. Se puede apreciar una clara diferencia entre los sofistas y Sócrates: los sofistas no podían enseñar al discípulo, por lo que se refiere al conocimiento, sino la utilidad de las palabras. La palabra, el logos, no es sino un instrumento al servicio de los intereses del que la usa: un instrumento capaz de defender cualquier causa. Esta causa puede ser justa o injusta, depende de la habilidad del que maneja la palabra. El sofista adiestraba a los jóvenes en el arte de defender cualquier causa, en el arte de la disputa. Sócrates no enseña el arte de manejar

...