El crítico artistas

El crítico artistas.

El texto abre diciendo que en los buenos tiempos del arte no existía la crítica y que era eso lo que lograba liberar al artistas y podría generar mejor arte, pero más adelante se nos exponen diferentes ideas y conceptos. Nos habla de la crítica del periodismo actual, que se me figura a la crítica de pastelazo, sin conocimiento previo de los temas, esta idea me recuerda al final de una película animada de los estudios de pixar llamada Ratatouille, justo en su final da un pequeño discurso sobre la crítica moderna que arriesga poco y que es usada como medio de burla hacia lo nuevo desde el desconocimiento.

También nos hablan del espíritu crítico, que los griegos sabían dominar de antemano pero las dos más importantes fuentes de empleo de este pensamiento son: las de la vida y la literatura, con esto nos empieza a ligar la idea del arte no se puede separar de la crítica pero la crítica si se puede separar del arte.

Plantea la postura de que el arte tiene una voz propia, una idea, que el arte más que una expresión del artista, es su medio de comunicación, es emoción pura y es el reflejo de una crítica del autor a diversos temas, así que en esencia, el arte es crítica en mi mismo, pero el autor está limitado por sí mismo para poder ser crítico y se menciona una idea interesante “la creación limita, la contemplación amplia”.

Basada en lo anterior entonces se puede decir que el artista funge como un padre para su obra de cualquier índole, deja en ella la esencia de una idea. Pero el artista no la puede criticarla porque es parte suya, dejar ir una idea o ver defectos en tu creación es muy complicado, entre más tiempo le dediques más difícil resulta mejorarlo, pero el crítico no tiene este apego, la crítica puede revelar más cosas, no solo lo aparente, una buena crítica tiene un conocimiento a profundidad del tema que maneje, es parcial, tiene que tener más bagaje cultural que la misma obra, por eso mencionan que es más difícil criticar que hacer, ya que en ocasiones transmitimos algunos mensajes de forma inconsciente, claro el arte tampoco se puede crear de una forma inconsciente pero en el caso de la crítica se tiene más conciencia del análisis por el que pasa una obra y si retomamos la idea de que el arte es crítica entonces ¿la crítica puede ser arte? Y el texto se hace a misma pregunta más adelante incluso afirmando que el crítico también es artistas.

Por lo cual llegue a la conclusión de que tanto la crítica como el arte en esencia son casi lo mismo, son los medios que buscan expresar la idea del autor, el arte desde un punto de vista más abstracto y la crítica desde un punto de vista más directo, la crítica como un medio de reflexión usando al arte como una referencia para poder dar a entender su punto de vista más allá de la obra de arte, reflexionando en si mismo.

Solo que no puedo evitar pensar que la crítica al nunca es subjetiva en qué momento el gusto se involucra y si se puedes distinguir entre lo que es agradable para el crítico y lo que es bello como conceptos separados para poder sostener los argumentos de la crítica sin perder el valor de todo el análisis previo y no caer en una opinión con buenos argumentos. En la distinción de estos elemento creo que es lo que puede hacer una “buena” o “mala” crítica, aunado a todo lo anterior, por supuesto.  

...