¿El hombre es bueno o malo por naturaleza?

¿El hombre es bueno o malo por naturaleza?

De acuerdo a la visión de Hobbes, el ser humano es egoísta, abusivo, impulsivo y hará lo que sea para preservar su integridad física y/o intelectual y la de su familia por cualquier medio, por lo que el homicidio doloso no está excluido de estas actividades. El mismo establece que el peor enemigo del hombre, es otro hombre, puesto que ambos actúan de la misma manera, o mejor expresado por el proverbio latín Homo Homini lupus (el hombre es un lobo para el hombre).

Por otro lado, de acuerdo con la visión de Rousseau los hombres por naturaleza conviven pacífica y armónicamente. Parte del hecho de que participaran en actividades violentas solo si es necesario, pero viene de una decisión racional libre, y no un impulso. En cuanto a los derechos como la preservación de la dignidad e integridad, al igual que el cuidado de sus bienes y círculo social, él afirma que para ejercerlos no es necesario la violencia, que en el estado natural los hombres son libres e iguales.

A nuestra forma de ver, sostenemos la misma perspectiva que la de Rousseau. Esto es debido a que compartimos la idea de que el ser humano busca preservar su integridad intelectual y física pero son libres de escoger el cómo hacerlo, así que no es necesario acudir a la violencia, lo que permite estar en un ambiente armónico. Esto es una idea totalmente diferente a la de Hobbes, y diferimos de ella puesto que creemos que el ser humano es egoísta por naturaleza en el sentido de supervivencia, pero no violento y/o agresivo. En cuanto a su “libertad de escoger” es un punto fundamental para el argumento porque, de acuerdo a Rousseau, el hombre debe de ser capaz de utilizar su conciencia para hacer actos de manera libre, ya que la misma libertad es una cualidad natural básica. Sobre todo, si uno carece de esa libertad, la idea del coexistir con el resto de manera pacíficamente se desmorona.

Para Hobbes el Estado constituye el núcleo de la ley y es representada por el monarca, pero a diferencia de un Estado de corte liberal, aquí los súbditos le otorgan al monarca la facultad de gobernarlos y se comprometen a aceptar las leyes promulgadas en su beneficio, conservando así la legitimidad de las decisiones tomadas por el Estado, que a su vez garantiza el orden social y fomenta la paz. Cuando Rousseau menciona la voluntad general, se refiere a aquello que es mejor para un grupo, no solo para un individuo, y se presenta cuando los hombres ya no son capaces de enfrentarse a la naturaleza por sí mismos; por supervivencia es principalmente por lo que los hombres deciden agruparse y crear un contrato social, restringiendo sus derechos, específicamente su libertad, para así pasar a la igualdad y buscando siempre la voluntad general. En el despotismo ilustrado la idea de que cada individuo debe conservar sus derechos y su dignidad para poder ser parte de un acuerdo social exitoso, se ve violada completamente. Dentro de este régimen político, cuyo lema era “Todo para el pueblo, pero sin el pueblo”, el monarca era elegido divinamente y era imposible que se le cuestionaran sus decisiones, dejando así de lado las necesidades y opiniones del pueblo.

Nosotros consideramos que la noción más acertada en cuanto a modelos políticos es la de Rousseau, que tiende hacia el capitalismo y la separación de poderes, pues a lo largo de la historia hemos visto que cuando se tiende a un modelo comunista los derechos humanos se ven violados y se restringe la libertad de los individuos. Algunos ejemplos son la URSS o Corea del Norte y es evidente que ese contrato social no funciona; sin embargo, también es cierto que las bases de un modelo comunista no son del todo disfuncionales y que en una sociedad perfecta tal vez se podría lograr establecer este régimen de manera exitosa, pero al no vivir en una sociedad perfecta y considerando el comportamiento humano ante este modelo, es preciso decir que la idea de una separación de poderes y de la libertad individual dentro de un modelo con tendencia capitalista es más acertado.

Después de comprender a ambos, y la comparación del comportamiento humano en la época contemporánea,

...