El ocaso de los ídolos- Nietzche
Enviado por Nuna Echagüe • 28 de Junio de 2017 • Resúmenes • 2.018 Palabras (9 Páginas) • 228 Visitas
El ocaso de los ídolos- Nietzche
EL PROBLEMA DE SÓCRATES
Los más sabios de todas las épocas siempre han pensado que la vida no vale nada.
Acento cargado de duda, melancolía, cansancio de vivir, de oposición a la vida.
Sócrates dijo antes de morir “la vida no es más que una larga enfermedad” → hasta Sócrates estaba cansado de la vida.
Habría que examinar más de cerca a los más sabios de todas las épocas. ¿Será que son unos decadentes?
2
Caí en la cuenta de que Platón y Sócrates son síntomas de la decadencia, instrumentos de la descomposición griega, pseudogriegos y antigriegos.
Una misma postura negativa frente a la vida. Los juicios y las valoraciones relativas a la vida no pueden ser nunca verdaderos: sólo valen como síntomas → dichos juicios son estupideces.
El valor de la vida es algo que no se puede tasar.
Que un filósofo considere que el valor de la vida constituye un problema → cuestionamiento sobre su sabiduría, carencia de ésta.
Todos esos grandes sabios no solo han sido decadentes, sino que ni siquiera han sido sabios.
3
Sócrates pertenecía por su origen a lo más bajo del pueblo → parte de la chusma → era feo
¿Fue realmente un griego?
La fealdad se debe a un cruce que entorpece la evolución. En otros casos es signo de involución.
Antropólogos expertos en criminología dicen que el criminal típico es feo.
El criminal es un decadente ¿Era Sócrates un criminal típico?
Un extranjero experto en rostros pasó por Atenas y le dijo que era un monstruo y dentro suyo se escondían todos los vicios y malas inclinaciones.
4
En Sócrates no solo son un signo de decadencia el desenfreno y la anarquía de los instintos, sino también la superfetación de lo lógico.
No olvidemos sus alucinaciones acústicas a las que bajo el nombre de “Daimon de Sócrates” se les ha dado una interpretación religiosa.
Todo en él era exagerado y caricaturesco, oculto, de 2das intenciones.
Ecuación socrática: razón = virtud = felicidad
5
Con Sócrates el gusto griego gira hacia la dialéctica → Con la dialéctica impera la chusma.
Antes de Sócrates, las personas de la buena sociedad repudiaban los procedimientos dialécticos
→ los consideraban malos modales
→ se prevenía a los jóvenes contra ellos.
→se desconfiaba de quien manifestaba sus razonamientos personales de esa forma. Los hombres honrados no van por ahí exhibiendo así sus razones → no es decente → poco valor tiene lo que necesita ser demostrado.
→Lo que se dan no son “razones” sino órdenes, el dialéctico es una especie de payaso; la gente se ríe de él, no lo toma en serio.
SÓCRATES FUE UN PAYASO QUE CONSIGUIÓ QUE LO TOMARAN EN SERIO
6
Solo se recurre a la dialéctica cuando no se dispone de ningún medio. Suscita desconfianza, es poco persuasiva.
Solo puede ser un recurso forzado, en manos de quienes ya no tienen otras armas.
Por eso fueron dialecticos los judíos, el zorro de las fábulas, ¿Y Sócrates también?
7
El dialéctico tiene en sus manos un instrumento implacable: con él puede ejercer la tiranía.
Obliga a su adversario a tener que probar que no es un idiota.
El dialéctico reduce el intelecto de su adversario a la impotencia.
8
Falta explicar qué es lo que había en él de fascinante → descubrió una nueva forma de lucha →introdujo entre los jóvenes una variante de lucha pugilística. Además era gran erótico.
(púgil: Persona que, en la antigua Roma, combatía con otra a puñetazos)
9
También intuyó otra cosa →percibió que es lo que había detrás de los aristócratas de Atenas: la vieja Atenas se dirigía a su Fin. Y comprendió que todos tenían necesidad de él; de sus remedios.
En todas partes los instintos presentaban un aspecto anárquico, en todas partes se estaba a un paso del exceso.
“los instintos quieren erigirse en tiranos, hay que inventar un contratirano que sea más fuerte”
Nadie se dominaba ya a sí mismo. Los instintos se habían vuelto unos en contra de otros.
Sócrates fascinaba por ser el caso extremo de esta lucha interna: su fealdad, que inspiraba miedo → era la expresión de ese caso y presentarse como la respuesta, la solución.
10
No hay más remedio que convertir a la razón en tirano, como hizo Sócrates.
En ese momento se intuyó que la racionalidad tenía un carácter liberador.
Se estaba en peligro, no había más que una opción: perecer o ser absurdamente racional.
RAZON = VIRTUD = FELICIDAD → equivale a tener que imitar a Sócrates e instaurar una luz del día ( la luz del día de la razón) contra los apetitos oscuros.
Toda concesión (permiso aprobación) a los instintos, a lo inconsciente, degradaba.
11
El porqué de la fascinación que ejercía Sócrates→ parecía un médico, un salvador.
Sócrates fue la personificación de un malentendido: toda la moral que predica el perfeccionamiento, incluida la cristiana, ha sido un malentendido.
“Luchar contra los instintos” → representa la fórmula de la decadencia.
Cuando la vida es ascendente, la felicidad se identifica con el instinto.
12
Sócrates quería morir, no fue Atenas quien le entrego la copa de veneno; él fue quien la tomó, obligando a Atenas a dársela.
Sócrates no es un médico. No ha hecho más que estar enfermo durante mucho tiempo.
LA RAZON EN LA FILOSOFIA
¿Cuál es la idiosincrasia del filósofo?
Carencia de sentido histórico, odio al devenir.
Creen que honran algo cuando lo sacan de la historia, cuando lo conciben desde la óptica de lo eterno, cuando lo convierten en una momia. → no son mas que momias conceptuales.
Cuando esos idólatras adoran algo, lo matan y disecan.
Lo que es no deviene, lo que deviene no es.
Ellos creen en lo que es, pero como no pueden apoderarse de lo que es, tratan de explicar porque{e se les resiste.
...