Ensayo “ La república” Civilización contemporánea

Ensayo

“ La república”

Civilización contemporánea

                    Martín Ferrada

                                         Profesor: Tomás Villarroel

                             Carrera: Psicología

                 Sección: 13

El tema particular de ese pasaje intenta explicar o dejar en evidencia que la injusticia, que en cualquier “tamaño” se presente afectará de la misma forma, es decir, separa a las personas en vez de unirlas. No permite a todas las partes funcionar en conjunto o armonía ya que por su propia naturaleza esta no podría estar de por sí con lo que le es opuesto que sería la justicia, incluso la propia injusticia no podría convivir con ella misma ya que como no podría sacar ningún tipo de ventaja pasaría lo mismo que con la justicia, produciría odio y discordia y esto al final no tendría cabida en su estado ideal de ningún modo.

Dentro de la obra este pasaje es bastante importante, podría decirse que incluso es fundamental, ya que es aquí donde Platón empieza a “construir” sobre la idea de la justicia e injusticia, digamos que empieza a quizá ser un poco más sólido, contundente, por lo menos con lo que respecta al individuo. Entonces, a partir de aquí Platón introduce el germen de lo que será su estado ideal, en un principio la obra parte hablando en relación a la justicia junto con Trasímaco, esto sería a nivel del individuo, pero luego Platón afirma que  sería más fácil ver la justicia si es que la vemos de una forma más “grande” y aquí es cuando empieza a hablar de su estado/cuidad ideal. Llevándolo a ese plano La justicia en forma macro (ciudad/estado) se basaría en el reparto equitativo de los beneficios de una ciudad entre sus partes, siendo el que menos tenga, el que más ayuda reciba por parte del estado.

Si hubiese un gobernador injusto, es decir alguien ambicioso, egoísta y que ambicione las riquezas para el mismo, la ciudad caería, sería deficiente e injusta.

 Es la misma relación individuo/ciudad, según Platón son semejantes, por lo cual lo justo sería tener una armonía entre cada una de las partes que conforman a estas, en el individuo serian las 3 partes del alma ( inteligible; irascible y concupiscible)  y en la ciudad ideal vendrían siendo las clases sociales (bronce/ hierro; plata y oro) haciendo justicia dándole a cada una lo que debe hacer según su naturaleza .

Poniendo un poco en contexto lo dicho, en el pasaje Platón aparte de explicar las consecuencias de ser una persona injusta, como afecta a si misma y a los que lo rodean, también al mismo tiempo está dando los motivos para ser justo, más allá quizá de las cosas horribles que dice sobre la gente injusta y la injusticia en sí, sino en el momento en que dice que el hombre injusto es enemigo de los dioses, en cambio el hombre justo si lo es, es decir, los tiene de su lado. Lo cual, poniéndonos en contexto histórico era de carácter fundamental  en aquella época, ya que estar del lado de los dioses te llevaría por una vida de menos dolores y bienaventurada.

Y como reflexión personal estoy muy de acuerdo con el mensaje que da a entender el pasaje, ya que creo que en general y no sólo hablando del pasaje en sí, los conceptos de los que habla platón en general, son muy actuales y aplicables a nuestros días. Hay algo que me dejó un gusto un poco raro y es como Platón es capaz de transgredir al individuo en “beneficio” del estado, me quedaba esa sensación como decía Maquiavelo de que“ el fin justifica los medios” y la verdad es que en general y con algunas excepciones no me gustó mucho su “ciudad ideal” ya que opino que cuando uno masifica mucho las cosas incluso algo tan puro como la justicia tiende a perder su esencia (justicia como la plantea Platón) Quizá aquí podría servir el polémico ejemplo de la mentira justificada, ya que Platón la justifica siempre y cuando sea por un bien superior o para evitar algo desventajoso, aquí otro ejemplo sobre la justicia/injusticia, es muy bien sabido que Platón predicaba que la justicia era hacer lo que tengas que hacer según tu naturaleza, pero esto , ¿por qué no podría ser otro invento/mentira para beneficiar al estado? Ya que evidentemente una ciudad para que sea justa debiese estar en armonía en todas sus partes, pero , ¿no sería muy poco conveniente acaso que ya nadie quisiese ser artesano, alfarero o comerciante y quisieran llegar a algo más? Otro cuestionamiento que me hice fue que si cada uno, no importa de que naturaleza(o clase social) seas debes ser regido por lo justo. Pongamos el ejemplo que a un artesano que tiene una naturaleza más “débil” a nivel de individuo importa mucho su comportamiento con el resto de las personas, es decir de persona a persona no cometer ninguna injusticia y actuar con ética y así mismo, se le da la misma importancia a alguien en calidad de guardián, debe actuar de la misma forma. Pero cuando se magnifica esta situación a la ciudad/estado esto se arruina por completo, porque ya importa en mayor cantidad y calidad  como se comporte la persona que tenga una naturaleza más “fuerte” Sólo y meramente por la conveniencia del estado y para que se mantenga todo en “armonía” y cada uno haga lo “suyo” dentro de esta ciudad en vez de hacer lo mismo pero a nivel más esencial, eso sería a nivel del alma. Ya que en este nivel hay más ventajas para el individuo y no son necesarias las mentiras por un bien superior.

...