Filosofia

GUIA SEGUNDO PARCIAL

TEORIAS DE LO BUENO

Hedonismo: Placer

- Freud: para el todo es sexo (pansexualista). Yo, ello, súper yo. Filias: gustos. Fobias: miedos.

- Epicuro: placer espiritual (estar con los amigos, oír música, etc.)

Pragmatismo: método científico. Hume y Luke

Utilitarismo: lo que me sirve es bueno EMPIRISTAS

Positivismo:

Eudemonismo: felicidad intelectual. Sócrates, platón, Aristóteles.

Vitalismo: Frederic Nich. Lo bueno es la vida, soldados.

Perfeccionismo: San Agustín, Santo Tomas. Perfección total para alcanzar a Dios.

TIPOS DE SOCIEDAD

Que es el hombre? Que es la naturaleza humana?

Sócrates: el hombre debe de conocerse a sí mismo. /Identificaba el saber con la virtud en el sentido de que el hombre que conoce la rectitud actuará en forma recta.

Platón: Un compuesto de cuerpo y alma. /Aquello que se encuentra en el alma.

Aristóteles: Animal político. /Motor que mueve al mundo con amor.

Maquiavelo: El hombre es por naturaleza perverso y egoísta, solo preocupado por su seguridad y por aumentar su poder sobre los demás; solo un estado fuerte, gobernado por un príncipe astuto y sin escrúpulos morales, puede garantizar un orden social justo que frene la violencia humana. /El ser humano es egoísmo puro.

Carlos Marx: El hombre es un ser social, un ser enajenando que se ha perdido a sí mismo, y se ha transformado en una cosa; esta deshumanización y automatización de sí mismo, va pegado al desarrollo del industrialismo occidental. /El hombre es esencialmente un ser de acción, su realidad no le viene dada o determinada genéticamente sino que es consecuencia de lo que el mismo ha hecho. El hombre necesita al hombre, vivir en sociedad. Con lo cual el hombre es un ser social por naturaleza.

Nietzsche: El hombre es un ser a medio, un puente entre la bestia y el superhombre, un tránsito o paso de la pura animalidad a la súper humanidad, para él el hombre es un ser indeterminado, hibrido, mezcla de animalidad y humanidad. /El hombre debe de dejar la moral por la verdad, el hombre debe de estar al servicio de sí mismo.

Michel Focult: El conocimiento o lenguaje innato o conocimiento instintivo, el esquema que permite obtener un conocimiento complejo e intrincado a partir de información muy fragmentaria, es el constituyente fundamental de la naturaleza humana. /Se construye por la sociedad y el subjetivismo.

Noam Chomsky: El concepto de la naturaleza humana cumplió, ante todo, el rol de un indicador epistemológico para designar ciertos tipos de discursos vinculados o contrapuestos a la teología, la biología o la historia. /Las dos, se nace con la creatividad y a la vez se construye y desarrolla.

Viktor Frankl: El aspecto doloroso de la existencia es algo intrínseco a nuestra naturaleza humana, pero hay que verlo como oportunidad de desarrollo, aprendizaje y sentido de la vida. /Se construye a partir de las ideas y conjuntos pasados aceptados.

Sigmund Freud: La conducta del hombre está determinada inexorablemente por los instintos... todos los fenómenos humanos con la clave reducida del pansexualismo (todo es sexo). /Según Freud la personalidad de un ser humano está marcada por una serie de fases en las cuales se producen una serie de pautas de comportamiento perfectamente delimitados, en las fases; anal, oral, fálica y de latencia.

Erick Fromm: El hombre es un consumidor eterno y el mundo para él no es más que un objeto para calmar su apetito. /La totalidad de las cualidades psíquicas heredadas y adquiridas que son características de un individuo y que hacen al individuo único. La diferencia entre las cualidades heredadas y las adquiridas es en general sinónima de la diferencia entre temperamento, dotes y todas las cualidades psíquicas constitucionales, por una parte y el carácter por la otra.

Max Wever: Nada tiene valor para el hombre en cuanto hombre si no puede hacerlo con pasión. /En lo que corresponde a la naturaleza de la acción humana, sostiene, que hay ciertas acciones humanas cuya evidencia puede llegar a ser máxima, convirtiéndose en evidencia racional. Distingue claramente dos aspectos en la acción social: uno interno, que constituye el plano de lo intencional y significativo; otro externo, que manifiesta el proceso causal en el que se traduce la conducta humana. 2) En virtud de esta doble dimensión, dice, cabe conciliar el método del entender -que permite aprehender el aspecto significativo de la acción social-, y el método de (explicar) -que hace posible aprehender los procesos.

Sartre: "El hombre primero existe, se encuentra, surge en el mundo y después se define. El hombre, tal como lo concibe el existencialismo, si no es definible, es que no es nada. Sólo será después y será lo que se haya hecho a sí mismo". / Lo peculiar del hombre es la ausencia de una naturaleza propia que le condicione o que le otorgue un modelo de conducta, o le provea de un destino o un quehacer específico. En esto se diferencia del resto de los seres materiales y naturales, los cuales propiamente no existen, sino que "son", "consisten" en algo.

Albert Camus: La humanidad es lo que es, más bien poca cosa; pero es. / El ser humano se configura a sí mismo, conforma su moral e intenta encontrar un sentido, que de suyo sabe que es imposible, todo lo que encuentra en esta búsqueda, será provisional, porque no cuenta con principios universales y absolutos que le puedan servir de guía o certidumbre.

Sopenhauer: Los hombres se parecen a esos relojes de cuerda que andan sin saber por qué. Cada vez que se engendra un hombre y se le hace venir al mundo, se da cuerda de nuevo al reloj de la vida humana, para que repita una vez más su rancio sonsonete gastado de eterna caja de música. /"No hay más que tres resortes fundamentales de las acciones humanas, y todos los motivos posibles sólo se relacionan con estos tres resortes. En primer término, el egoísmo, que quiere su propio bien y no tiene límites; después, la perversidad, que quiere el mal ajeno y llega hasta la suma crueldad, y últimamente la conmiseración, que quiere el bien del prójimo y llega hasta la generosidad, la grandeza del alma.”

SAVATER (MUERTE)

1. ¿En qué sentido nos hace la muerte realmente humanos?

Por un lado, la conciencia de la muerte nos hace madurar personalmente, Por otro lado, la certidumbre personal de la muerte nos humaniza, es decir nos convierte en verdaderos humanos, en «mortales». Entre los griegos «humano» y «mortal» se decía con la misma palabra, como debe ser.

2. ¿Hay algo más personal que la muerte?

No, No es mortal quien muere, sino quien está seguro de que va a morir.

3. ¿No es pensar precisamente hacerse consciente de nuestra personal humanidad?

Si porque como nos dice la lectura los auténticos vivientes somos sólo los mortales, porque sabemos que dejaremos de vivir y que en eso precisamente consiste la vida

4. ¿Sirve la muerte como paradigma de la necesidad, incluso la necesidad lógica?

La necesidad de la muerte, lo demuestra el hecho de que nuestros antecesores han muerto o van a morir.

5. ¿Son mortales los animales en el mismo sentido que somos nosotros?

No son mortales porque no saben que van a morir, no saben que tienen que morir: se mueren pero sin conocer nunca su vinculación individual, la de cada uno de ellos, con la muerte. Las fieras presienten el peligro, se entristecen con la enfermedad o la vejez, pero ignoran (¿o parece que ignoran?) su abrazo esencial con la necesidad de la muerte. No es mortal quien muere, sino quien está seguro de que va a morir.

6. ¿Porque puede decirse que la muerte es intransferible?

La muerte es personal e intransferible, nadie puede morir por nosotros, como no podemos retrasar ni cambiar la muerte de una persona por la de otra, la muerte es a la vez lo más individualizador e igualitario: en ese momento nadie es más ni menos que nadie.

7. ¿En qué sentido la muerte siempre es inminente y no depende de la edad o las enfermedades?

Porque la única cosa que es segura en la vida es la muerta, esta llega en el momento indicado para cada persona.

8. ¿Por qué dice Epicuro que no debemos temer a la muerte?

Epicuro dice que no debemos temer a la muerte porque nunca coexistimos con ella: mientras estamos nosotros, no está la muerte; cuando llega la muerte dejamos de ser nosotros. En pocas palabras dice que nos morimos pero nunca estamos muertos.

9. ¿Y cómo apoya Lucrecio esa argumentación?

Lucrecio apoya este argumento diciendo que no vale la pena preocuparse por los años y los siglos en que ya no estamos, como tampoco lo vale preocuparse por los años y los siglos en que aún no habíamos venido al mundo. Vivir el momento es la idea principal que da.

10. ¿Logran efectivamente consolarnos o solo buscan darnos serenidad?

Consuelo no, más bien serenisarnos porque nos dicen que la muerte no es nada terrible, simplemente deberíamos dejar de mortificarnos sobre la muerte ya que es algo natural y simplemente vivir cada momento.

11. ¿Hay algo positivo que pensar de la muerte?

Ni positivo ni negativo, simplemente no hay que temerle a la muerte. Aunque depende de opiniones que tenemos, Unos nos prometían una vida mejor, Lo que no sabemos si es cierto.

12. ¿Porque puede la muerte despertarnos a un pensamiento que se centrara después sobre la vida?

Mas bien la vida nos hace pensar sobre la muerte. Porque no sabemos si existe o no después de dicha

...