Introspección: pasado y presente

ARTÍCULOS

Introspección: pasado y presente

Carolina Mora

Escuela de Psicología, Universidad Central de Venezuela - U.C.V.

Dirección para correspondencia

RESUMEN

La presente investigación desarrolla lo relativo al pasado de la introspección, desde la visión experimental desarrollada por Wundt y la Fenomenológica, planteada por Brentano y los representantes de la escuela de Wurzburgo. Posteriormente se plantean las principales críticas hechas al método introspectivo. Por último, se describe la forma en que ha resurgido la introspección a través de los análisis de protocolo en la Psicología Cognoscitiva contemporánea.

Palabras claves: Introspección, Métodos introspectivos, Psicología cognoscitiva.

ABSTRACT

This research goes on the past of introspection, since the experimental view, developed by Wundt, Phenomenology as Brentano stated it and Wurzburg school. Then critics on this method are presented. Finally there will be a description of the renewal of introspection through contemporary cognitive psychology’s protocol analysis.

Keywords: Introspection, Introspective methods, Cognitive psychology.

El vocablo introspección proviene del latín “introspicere”, que significa “inspeccionar dentro”. En términos generales y según la etimología, la introspección es la observación que el individuo hace de su propio mundo interior, de sus cogniciones, emociones, motivaciones y conductas (Bruno, 1997; DRAE, 2004).

De acuerdo a Rosenthal (1999), la introspección es el proceso a través del cual adquirimos un tipo de conciencia “focalizada o atenta” sobre nuestros procesos y contenidos mentales, que difiere de la conciencia casual, fugaz y difusa que se tiene a diario sobre ellos.

La introspección fue el primer método empleado por la Psicología, cuando en el siglo XIX se separó de la filosofía para convertirse en ciencia. Desde entonces ha transitado un largo camino, a través del cual se ha modificado y casi extinguido, para finalmente, resurgir con fuerza como uno de los métodos preferidos por la Psicología Cognitiva.

Si bien todos los enfoque introspectivos tienen en común el intento por aproximarse a los procesos cognitivos a partir del reporte verbal hecho por los propios sujetos, también es cierto que entre estos enfoques existen diferencias sustanciales en lo que se refiere a la aproximación conceptual desde la que parten (Kleining, Burkart y Mayer, 2005):

1. La introspección experimental: su objetivo fundamental era que la introspección fuera un método científico que permitiera la aproximación a los procesos cognitivos con un alto nivel de objetividad, de forma que le concedió gran importancia a la adecuada manipulación de los estímulos presentados y al registro apropiado de las respuestas obtenidas. Una tarea típica era medir el tiempo que tardaba un sujeto en detectar pequeños cambios estimulativos. Sus principales representantes fueron Wundt y Titchener.

2. La Introspección sistemática o fenomenológica: dejando de lado la excesiva preocupación por lo experimental, su objetivo principal era acceder a los procesos cognoscitivos complejos como el pensamiento. Una tarea típica era pedirle a un sujeto que resolviera un problema que se le había planteado para luego solicitarle que describiera los procesos de introspección sistemática fue propuesta por Brentano y fue practicada ampliamente por la Escuela de Wurzburgo.

3. La introspección contemporánea: intentaba superar las múltiples críticas que se hicieron a la introspección antigua; adquirió la forma de reportes verbales que se realizaban mientras el individuo llevaba a cabo procesos cognitivos que no eran de naturaleza automática y que por lo tanto fueran susceptibles de acceder a la conciencia, como por ejemplo: la solución de problemas, la toma de decisiones, el hacer inferencias y predicciones, etc. Si bien no tienen un representante oficial, quienes más han promovido su uso dentro de la psicología cognitiva han sido Ericsson y Simon (1980)

Wundt y los Inicios de la Introspección Experimental

Pocas personas han leído las obras originales de Wundt, debido entre otras cosas a que sólo fragmentos de ellas se encuentran en idiomas diferentes del alemán (Ardila, 2003); quizás esta sea la causa por la que a pesar de ser Wundt el padre de la psicología, haya sido tan poco conocido y comprendido tanto por sus contemporáneos como por los psicólogos actuales. Uno de los grandes malentendidos existentes con relación a Wundt, hace referencia a que en su intento por hacer de la psicología una ciencia, sustituyó la dependencia que ésta tenía con respecto a la filosofía por una nueva subordinación a la fisiología. Es cierto que Wundt debió luchar contra la fuerte tradición idealista kantiana que prevalecía en su época, que consideraba que la psicología no podía ser una ciencia, ya que la mente como objeto de estudio no cumplía con dos de los presupuestos de las ciencia naturales: a) que el objeto de estudio perteneciera a una realidad empírica separada con respecto al sujeto investigador, y b) el no “contaminar” la comprensión de los fenómenos con la subjetividad del observador (Ardila, 2003; Velazco, 2000).

Sin embargo, es falso que la psicología se subordinara a la fisiología, en cuanto a que buscara en ella explicaciones para los diversos procesos cognoscitivos “...la palabra ‘fisiológico’ quería decir que se utilizaba el mismo enfoque metodológico que se usaba en los laboratorios de fisiología, no se refería específicamente a las bases fisiológicas del comportamiento, como erróneamente se ha pretendido hacer creer” (Ardila, 2003, p. 33). Es por esto que cuando se publicaron los estudios de los psicofísicos: Weber y Fechner, se abrió, para Wundt, la posibilidad metodológica de llevar a cabo un estudio científico de la mente (Adams, 2005).

Otro de los malentendidos que existen

...