LOGICA MATERIAL Y FORMAL

Se debe tener presente que la lógica informal rechaza la tesis según la cual la aceptabilidad de un pensamiento o argumento formulado en un lenguaje natural depende fundamentalmente del lenguaje y de la forma lógica formal en la que se debe analizar e interpretar dicho argumento, por esa razón cuestiona el formalismo del argumento y el deductivismo de este al pretender que tan solo la forma lógica y sus formalidades tiene la capacidad de evaluar la corrección de un argumento. Y es que este pensamiento es conocido desde la época de Aristóteles, que bajo la influencia de los lógicos matemáticos generalizaron desde entonces la idea de que lógica y formalidad eran sinónimos, eliminando así toda futura concepción de la existencia de una lógica informal.

Y es que cuando la lógica formal es la lógica de la demostración, la lógica informal se contrapone siendo la de la argumentación. Cuando la demostración es correcta los argumentos son convincentes. En cambio, en la argumentación no se trata de mostrar, como en la demostración, sino si es permitido admitir el carácter razonable, aceptable de una decisión, es decir toda falta de razonamiento se convierte en una total falta de argumentación, pues ella supone admitir una tesis discutible, persuadir a través de su discurso. A diferencia de un sistema formal donde los axiomas nunca serán objeto de discusión; simplemente son considerados verdaderos, objetivamente o por convencimiento.

Y es que la lógica informal no da por cierto ningún argumento sin antes dar paso a la controversia, al considerar que no es posible deducir consecuencias sin aclararlas previamente. Se trata entonces de dar un nuevo sentido a través del razonamiento, adaptado a la situación. Pero este cambio de sentido no puede hacerse sin razón, pues contrariamente al sentido habitual, el cambio de sentido debe ser justificado y debe tener sustento probatorio para lograr persuadir con su discurso, aunque no solo la eficacia de un discurso persuasivo basta para garantizar su valor. Porque una verdadera argumentación racional se identifica por una intención de universalidad, que sin lugar a dudas aspira a convencer, es decir, a persuadir la totalidad de un auditorio que, encarnando la razón a través de la filosofía informal. Ahora una argumentación nunca será exclusiva, pues permite siempre una argumentación en sentido opuesto, y es por esta razón que la lógica informal cuestiona fehacientemente la relevancia de la lógica formal deductiva para el análisis.

Y es que además de criticar el formalismo de la lógica formal, la lógica informal rechaza tajantemente su deductivismo y admite otros criterios de corrección para los argumentos además de la validez deductiva. Esta crítica al formalismo y al deductivismo de la lógica contemporánea constituye la llamada crítica interna de la lógica informal a la lógica formal. Y con ello pretende proponer,

...