Las claves de la argumentación

[pic 1]

[TÍTULO DEL DOCUMENTO]

[Subtítulo del documento]

[pic 2][pic 3]

¿Por qué argumentar?

Como primer punto hay que dejar bien en claro que el arte de argumentar es darle razones a nuestra opinión más allá de los prejuicios que podamos tener. Pues dar un argumento significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión. Y, dicho en otras palabras, un intento de apoyar ciertas opiniones con razones. Una vez dicho lo anterior se debe dejar muy en claro que los argumentos no son inútiles como mucha gente lo piensa, pues más bien los argumentos son esenciales, ya que ayudan a comprender que hay opiniones que son mejores que otras y evidentemente que no todos los puntos de vistas son iguales. La utilidad radica principalmente en el sustento que tienes las conclusiones, pues a pesar de contar con un sustento fuerte, siempre será de gran ayuda un buen argumento.

Argumentar es importante también por otra razón, pues una vez que llegamos a una conclusión establecida y bien fundamentada con razones, el argumento la puede explicar y defender, pues siempre nos dará las pruebas necesarias para hacerlo. Un buen argumento ofrece razones y pruebas, de tal manera que otras personas puedan formarse sus propias opiniones por sí mismas. No es un error tener opiniones. El error es no tener nada más (con qué sustentarlas).

Comprender los ensayos basados en argumentos

Como primer paso se debe entender que, los argumentos no son reglas inventadas arbitrariamente, pues tienen un propósito especifico. Aunque muchas veces estas no pueden ser detectadas por los lectores cuando se hayan realizado un ensayo escrito basado en argumentos y es por ello que suelen dar afirmaciones basadas en sus opiniones, dejando a un lado los argumentos y claro, sin ofrecer al respecto ninguna razón. Hay que ofrecer una razón para que el oyente piense que esas opiniones son las correctas. Y se debe cuestionar sus propias creencias y defender su puesto de vista, así como formar sus propias opiniones y debe tener capacidad para defender sus propias opiniones basadas en argumentos.

Capitulo I. La composición de un argumento corto

1. Distinga entre premisas y conclusión

El primer paso para poder logra esto, es tan sencillo como preguntar ¿Que estoy tratando de probar? ¿Cuál es mi conclusión? Pues la conclusión es la afirmación en favor de su argumento y obedece al principio básico de que es lo que usted está tratando de probar. Las afirmaciones mediante las cuales usted ofrece sus razones son llamadas “premisas”.

1. Presente sus ideas en un orden natural.

Ya sea que primero exponga su conclusión seguida de las razones o primero sus premisas derivando una conclusión, el propósito es que siga una line de lo más sencilla y resulte natural al lector.

1) Primero su conclusión seguida de las razones

2) Exponer primero las premisas y extraer la conclusión final.

1. Parta de premisas fiables

Aunque el argumento sea válido, si las premisas son débiles, la conclusión será débil. Las premisas necesitan justificación para demostrar que son verdaderas, de lo contrario, sino puede argüir adecuadamente a favor de sus premisas tiene quedarse por vencido y comenzar de otra manera

1. Use un lenguaje concreto, específico y definitivo

Escriba concretamente, evite los términos generales, vagos y abstractos.

1. Evite un lenguaje emotivo

Evite caricaturizar las opiniones de su contrincante y entienda su postura y punto de vista, si usted no puede sostener el punto de vista que usted esta atacando, es porque todavía no lo ha entendido bien.

De igual forma trate de ser concreto, y evite ser emotivo en sus premisas.

1. Use términos consistentes

Use un solo conjunto de términos para cada idea. Si quiere decir hablar sobre personas liberales diga “liberal” no “de tendencia izquierdista” o “en la tradición del New Deal”, pues los términos consistentes son más importantes cuando tu propio argumento depende de las conexiones entre las premisas.

1. Use un único significado para cada término

Otro problema común es usar una palabra en más de un sentido y se le denomina como la falacia clásica de la ambigüedad, la manera mas eficaz de evitar la ambigüedad es definir cuidadosamente cualquier termino y utilizarlo únicamente como se ha definido.

Capitulo II. Argumentos mediante ejemplos

Los argumentos mediante ejemplos ofrecen uno o más ejemplos en apoyo de una generalización

1. ¿Hay más de un ejemplo?

Un ejemplo a veces puede ser usado para ilustrar, pero un solo ejemplo no puede ofrecer apoyo para generalizar, es por esto que generalmente se necesita más de un ejemplo y el número que se requiero de estos va más en función de su representatividad.

1. ¿Son representativos los ejemplos?

En ocasiones aun cuando existen montones de ejemplos, puede que estos no terminen de ayudar con la tarea de representar el argumento, y no representen una generalidad, a veces es necesario expandir la información de estos ejemplos para lograr englobar una generalidad más grande.

1. La información de trasfondo es crucial.

A veces es necesario contar con información de trasfondo para lograr evaluar un conjunto de ejemplos.

1. ¿Hay contraejemplos?

Si se le ocurren contraejemplos de una generalización que desea defender, revise su generalización. Hay que examinar la generalización y cambiarla por una más defendible. Se debe intentar reinterpretar el contraejemplo como otro ejemplo más. La crítica inicial a su conclusión se transforma en otro elemento de prueba en su favor. Así comprenderá mejor aún su propia afirmación y estará preparado para responder a las objeciones más importantes. También debe de pensar contraejemplos cuando evalúe los argumentos de cualquier otra persona. Tiene que aplicar las mismas reglas tanto a los argumentos de cualquier otra persona como a los propios.

Capitulo III. Argumentación por analogía.

Existe una excepción a la regla 8 y es que debido a que hay ejemplos que pueden parecerse más entre sí, puede que de igual forma tengan aspectos más específicos y puedan ser usados sin necesidad de recurrir a más ejemplos y usar este único como una analogía.

1. La analogía requiere un ejemplo similar de una manera relevante.

Las analogías no requieren que el ejemplo usado como una analogía sea absolutamente igual al ejemplo de la conclusión. Lo que deben tener es similitudes relevantes. Porque, en el ejemplo del libro, por ejemplo, una administración gubernamental no es exactamente igual a un equipo de futbol americano, sin embargo, la conclusión es similar, es por esto que las analogías requieren solo similitudes relevantes.

Capítulo IV. Argumentos de autoridad

La mayoría de veces deberemos confiar en otros para informarnos y para que nos digan lo que podemos saber por nosotros mismos. “X dice que Y. Por lo tanto Y es verdad.” Los argumentos de esta forma son argumentos de autoridad. Confiar en otros resulta un asunto arriesgado. Se deben tener criterios que cualquier buen argumento de autoridad debe satisfacer.

1. Las fuentes deben ser citadas

Las aserciones que no puedan ser probadas inmediatamente, deberán tener como auxilio una cita de la fuente original que sirva como respaldo para que lo dicho sea fiable y de igual forma para apoyar al lector con la información original.

1. ¿Están bien informadas las fuentes?

Las fuentes deben ser cualificadas: porque tienen información e información adecuada. Un argumento debe explicar brevemente el fundamento o la información de una autoridad cuando no resultan claros de inmediato. Una fuente bien informada no tiene que corresponderse

necesariamente con nuestro modelo general de lo que es “una autoridad”.

 La autoridad a la que nos referimos debe estar bien informada sobre el tema que opinen. usted tiene que confiar en una autoridad que posea información es incompletas, pero mejores que las suyas, reconozca el problema. A menudo, la información incompleta es mejor que ninguna. Desconfíe de las supuestas autoridades que pretenden saber lo que de ninguna manera pueden saber. (Ej. Un escritor describa lo que sucede exactamente en El Pentágono).

...