Los procesos de comunicación

Situados en la confluencia de varias disciplinas, los procesos de comunicación han suscitado el interés de ciencias tan diversas como la filosofía, la historia, la geografía, la psicología, la sociología, la etnología, la economía, las ciencias políticas, la biología, la cibernética o las ciencias del conocimiento. Por otro lado, en el transcurso de su elaboración, este campo concreto de las ciencias sociales se ha visto acosado por la cuestión de su legitimidad científica. Esto ha llevado a buscar modelos de cientificidad, adoptando esquemas propios de las ciencias de la naturaleza adaptados a través de analogías.

La presente obra trata de dar cuenta de la pluralidad y la fragmentación de este campo de observación científica que, históricamente, se ha situado en tensión entre las redes físicas e inmateriales, lo biológico y lo social, la naturaleza y la cultura, los dispositivos técnicos y el discurso, la economía y la cultura, las micro y macroperspectivas, la aldea y el globo, el actor y el sistema, el individuo y la sociedad, el libre albedrío y los determinismos sociales. La historia de las teorías de la comunicación es la de estos fraccionamientos y de los diferentes intentos de articular o no los términos de lo que con demasiada frecuencia aparece más bajo la forma de dicotomías y oposiciones binarias, quede niveles de análisis. Incansablemente, en contextos históricos muy distintos, con variadas fórmulas, estas tensiones y estos antagonismos, fuentes de medidas de exclusión, no han dejado de manifestarse, delimitando escuelas, corrientes y tendencias.

Esta persistencia fundamental invalida toda aproximación estrictamente cronológica a una historia de las teorías. Flujos y reflujos de problemáticas prohíben concebir esta trayectoria en forma lineal. La presente obra sigue un principio de planificación mínimo por orden de aparición de estas escuelas, corrientes o tendencias, y se propone insistir en el carácter cíclico de las problemáticas de las investigaciones. De pronto resurgen viejos debates sobre objetos y estrategias de estudio que durante largo tiempo habían parecido perfectamente resueltos, cuestionando modos de inteligibilidad, regímenes de verdad, hegemónicos durante décadas. Uno de los ejemplos más impresionantes es la arrolladora vuelta de la mirada etnográfica en los años ochenta, con ocasión de la crisis de las visiones totalizadoras de la sociedad.

Si la noción de comunicación plantea problemas, la de la teoría de la comunicación no le va a la zaga. También ésta genera discrepancias. En primer lugar, y a semejanza de lo que ocurre en numerosas ciencias del hombre y de la sociedad, la posición y la definición de la teoría de una u otra escuela o de una epistemología u otra se oponen enérgicamente. Además, la designación de «escuelas» puede resultar engañosa. Una escuela puede, en efecto, albergar numerosos componentes y distar mucho de poseer esa homogeneidad que su nombre parece atribuirle. Finalmente, se suele elevar el discurso sobre la comunicación al rango de teoría general sin inventario. Las brillantes fórmulas de Marshall McLuhan rozan el pesado utillaje filosófico de Jürgen Habermas, sin que pueda decirse quién de los dos ha turbado más las miradas sobre el entorno tecnológico.

Doctrinas de moda y predisposiciones a los neologismos meteóricos se consideran esquemas explicativos definitivos, lecciones magistrales que borran a su paso los hallazgos de lenta acumulación, contradictoria y pluridisciplinaria, de conocimientos sobre el tema, con lo que se refuerza la impresión de frivolidad del objetivo. Tal vez en este campo del saber, más que en otros, el espejismo de pensar que se puede hacer tabla rasa de esta sedimentación, y que en esta disciplina, a diferencia de otras, todo está por crear, es poderoso.

1. El organismo social

El siglo XIX, siglo de la invención de sistemas técnicos de base de la comunicación. y del principio del libre cambio, ha visto

...