Para Que aún Epistemologia?

¿PARA QUÉ AÚN EPISTEMOLOGÍA?

INFORME DE LECTURA

¿Qué es más importante, las respuestas o las preguntas? ¿Solucionar o problematizar? La lectura ¿Para qué aún Epistemología? Nos afirma lo segundo. Estamos acostumbrados a buscar las respuestas de todo, de acumular datos a las universidades, a los libros, pero hasta ahí, pues, como dice Morín, analizado por Germán Cardona, se toma lo enciclopédico como un agregar datos, cuando lo que aquí quiere decir esta palabra es que es un constante tomar y retomar, mirar y observar es decir un ciclo . O sea que lo importante no es un dato que se sabe y ya está, como la teoría de la relatividad y su famosa fórmula E: mc2 o la teoría del Target en la publicidad, sino la invitación de crear problemas; como dice el final de este texto: “Desde aquí se espera haber dado soporte a una pregunta inicial que posiblemente deje más dudas que certidumbres; ese interrogante ya interrogado por él: ¿PARA QUÉ AÚN EPISTEMOLOGÍA?” O sea, que es más importante desde este texto, la pregunta o el problema que ha creado para el lector. Es más interesante cuando en la mente nos deja problemas para resolver que un simple dato aprendido porque nos han obligado memorizarlo, o porque si no lo sabemos, sacamos una mala nota en la clase.

Por eso la epistemología es la razón de ser de la filosofía, pues (como lo entiendo a partir de la lectura), así la epistemología esté encargada de la teoría del conocimiento, como dice el diccionario, la filosofía del conocimiento, recuerdo que la filosofía que nos decían en el colegio era asombrarse, hacerse preguntas, así que si el texto dice que su objetivo es generar una pregunta en vez de una respuesta, y que es más necesario hacer preguntas que aprenderse respuestas, porque es donde mejor se aprende, se analiza, entonces hay una relación con la filosofía. Porque como en el texto lo muestra termina con una pregunta, no con una respuesta, dejándola abierta toda la lectura, en el que (como me sucedió personalmente) cada vez que se lee, se encuentran otras cosas, se interpretan otros puntos, y lo curioso es que las letras de ese escrito no cambian, pues las palabras en su orden dado por el autor es el mismo. Por eso entiendo cuando Germán Cardona dice que “Nadie podrá negar la capacidad del hombre para adquirir un conocimiento relativo de la realidad” .

¿Entonces puede existir una teoría del conocimiento al aceptar que el conocimiento es relativo? El diccionario dice que la hermenéutica es la filosofía que estudia las interpretaciones, tomando en cuenta la historia, el contexto cuando algo se crea, como un cuadro o una obra de literatura. Ó sea que para entender un cuadro famoso hay que saber de la época y del pintor, como teniendo en cuenta varias cosas a la vez. Es lo relacionado con la complejidad que anuncia este texto, porque no hay una sola causa, sino varias que interfieren en un mismo acontecimiento, por ejemplo las guerras, pues para que se de una guerra, no depende de una sola causa, sino de varios hechos. Por eso estudiar historia es esencial para la interpretación de la realidad en el presente.

Esto último es duro comprenderlo porque habla de la importancia en el conocimiento de que el argumento es en espiral, cíclico. Creo entenderlo cuando se critica a la ciencia actual de fragmentar el conocimiento,

...