¿Se le puede asignar un método igual a la religión y la ciencia?

¿Se le puede asignar un método igual a la religión y la ciencia?

En el presente ensayo se va a desarrollar la pregunta problema “¿se puede establecer una metodología única de asignación de valor de verdad a los enunciados formulados por el discurso científico y por el discurso religioso?”. En primer lugar hay que definir los conceptos claves estos son metodología, valor de verdad, enunciados, discurso religioso y discurso científico, se puede definir metodología como los procedimientos racionales utilizados para alcanzar el objetivo o la gama de objetivos que rige una investigación científica(RAE), el valor de verdad esta instaurado en si una variable se puede establecer por el método científico para determinar si es un concepto o no, por otro lado de enunciado se entiende el acto de hablar mínimo, normalmente realizado mediante una oración o una expresión sintáctica más pequeña que una oración. Ya los dos últimos conceptos que un son el discurso religioso que esta instaurado en la fe para determinar los valores de las demás cosas, mientras que el discurso científico determina la realidad o los conceptos verdaderos mediante los procesos lógico-deductivos, que se establecen mediante el método científico.

El discurso científico abalados por sus descubrimientos le esta ganado la carrera el discurso religioso sobre el origen y evolución de universo, gracias a la cosmología, que mediante sus teorías evolucionista, le dan un origen con argumentos basados en el método científico al universo. Según Romero (2004) afirma:

 La Cosmología es un conjunto de teorías científicas sobre el origen y la evolución del Universo. Hay una enorme variedad de estas teorías, pero desde el descubrimiento de la radiación de fondo cósmico por Penzias y Wilson en 1965, la mayoría de ellas ha evolucionado hacia alguna forma de teoría evolutiva, abandonando el Principio Cosmológico Perfecto1. El llamado Modelo Estándar del Big Bang (ver, por ejemplo, para una exposición reciente, Rich 2001) parece ofrecer un cuadro compatible con la mayoría de las observaciones astronómicas actuales. Aunque hay versiones singulares y no singulares del Big Bang, en general

estos modelos ofrecen una imagen del Universo en evolución a partir de un evento explosivo ocurrido hace una decena de miles de millones de años. Esta explosión habría dado lugar al Universo, o al menos a su fase de expansión acelerada actual. (p.1,2)

Por otro lado, el discurso religioso ha establecido una serie de argumentos y variables para fortalecer empíricamente la existencia de Dios, según Romero (2004) afirma:

la teología natural ha realizado grandes esfuerzos por dotar de una base empírica a sus teodiceas. Esto no es un fenómeno nuevo, sino que puede rastrearse hasta el alta escolástica y los argumentos a posteriori de la existencia de Dios, como ser el Argumento Cosmológico y el Argumento Teleológico o argumento por diseño. (p.1)      

Popper parece entender la verdad según la concepción tradicional de “adecuación entre la cosa y el entendimiento”. Efectivamente, en nota a La lógica de la investigación científica, nota posterior a la primera edición, sostiene que Tarsky habría resuelto el problema de establecer la noción de verdad, y allí Popper afirma:

 “Nunca subrayaremos demasiado que la idea tarskiana de verdad (para cuya definición en el campo de los lenguajes formalizados ha dado Tarsky un método) es la misma en la que pensaba Aristóteles, y en que piensa casi todo el mundo, la de que la verdad es la correspondencia con los hechos (o con la realidad)” (POPPER,1990, 255n).

...