“Un hombre para la eternidad”

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

CARRERA DE FINANZAS

NOMBRES:                 Jonathan Taco
                        Gissela Herrera

CURSO:                 4F-002

RESUMEN DEL VIDEO

En primer lugar tengo que aclararles el origen de los términos izquierda y derecha porque la gente los suele utilizar pero no suelen saber a qué obedece la división entre izquierda y derecha es algo casi casi casual en el curso de la revolución francesa cuando se implanta un régimen que se denomina la convención, es decir la revolución francesa está allá supuestamente el 14 de julio de 1789 con la toma de la bastilla lo que iba a ser una asamblea de los estados generales se convierte en una asamblea constituyente de la que surge una constitución abiertamente democrática pero en un momento determinado la revolución francesa se va radicalizando cada vez más y el régimen que acaba teniendo es lo que se denomina un régimen de convención en el curso de esa convención nacional los diputados conservadores se van sentando hacia la derecha en además en una zona donde estaban abajo los bancos y por eso se les conoce como la llanura pero también como la derecha y los diputados más radicales se colocan en los bancos que estaban en la izquierda y arriba de la sala por eso se les llamaba la montaña y la izquierda y a partir de ahí aparece la división entre izquierda y derecha que en el seno de la revolución francesa es discutible la mayoría tenía una visión que ahora mismo se consideraría bastante situada a la derecha pero en ese momento había una diferencia entre los más conservadores y los que eran más partidarios de un ideario liberal y a partir de ahí se empieza a denominar izquierda y derecha a los más conservadores o los menos conservadores hasta tal punto que por ejemplo durante buena parte del siglo 19 la división de izquierda a derecha diría que la derecha son los conservadores la izquierda serían los liberales que ahora estarían situados totalmente a la derecha el mundo cambia políticamente y también los partidos y sólo con el avance de los partidos socialistas y del marxismo a partir de la segunda mitad del siglo 19 la izquierda es algo que se parece algo a la izquierda actual vamos a ver que ha habido cambios que además están al borde de un cambio total del paradigma político y que ya no va a ser realmente y no está siendo en estos momentos tanto el enfrentamiento de izquierda y derecha como el enfrentamiento de globalismo y visiones no globalistas, comentando esto sobre el origen de la denominación de izquierda y de derecha si hay que señalar que la idea del socialismo es mucho más antigua que la revolución francesa de 1789 tenemos referencias socialistas en la república de platón, el creía en una sociedad de hombres sabios en la que el rey fuera filósofo o el filósofo se convirtiera en rey y creía en una sociedad ideal que además era una sociedad socialista, tuvo alguno de los tiranos de su época de los reyes de la época que se dedicaron a escucharle pero generalmente acababan acabaron muy desilusionados con él y le gastaron alguna broma pesada por ejemplo uno de los reyes que reinaba en parte de la isla de Sicilia y que había invitado a platón para aprender sus ideas sobre la sociedad perfecta en un momento determinado se hartó de platón y le dijo a platón que podía regresar a su ciudad que era Atenas y le subió en un barco que supuestamente le iba a llevar a Atenas pero que era un barco de Esparta en un momento en que Atenas y Esparta estaban en guerra la broma era un poco pesada porque evidentemente los espartanos engancharon a platón y lo convirtieron en esclavo y a los amigos les costó bastante liberarlo de la esclavitud, se ve que el rey que estaba en Sicilia y que había escuchado a platón al final  ni había quedado muy convencido de sus tesis socialistas ni había quedado muy agradado con platón cuando lo colocó en un barco donde sabía que lo iban a convertir en esclavo y lo iban a vender como esclavo, posiblemente el texto socialista que es más interesante que causó más impacto en su tiempo es la utopía de Thomás Moro, la palabra utopía en el lenguaje actual es un lugar maravilloso es decir la idea cuando de pronto te dicen eso es utópico eso es una utopía es algo que no puede ser porque es tan maravilloso y tan paradisíaco que realmente es que resulta imposible que suceda y han tomado la palabra utopía del libro de Thomas Moro la palabra utopía en realidad significa el lugar que no existe el lugar que no está en ninguna parte y Thomás Moro que era un humanista de la corte de Enrique octavo profundamente católico torturador de protestantes es decir cuando aparece la reforma y todavía enrique octavo es el defensor de la fe católica pues evidentemente persigue a los protestantes Thomás Moro era uno de los personajes que se dedicaba a torturar a protestantes para conseguir su condena y que finalmente los quemarán es decir el personaje es escalofriante como en un momento determinado acabó enfrentándose con Enrique octavo por la cuestión del divorcio de su esposa y Enrique octavo decidió cortarle la cabeza pues evidentemente esto ha dejado muy bien a Thomás Moro de cara a la historia hay una obra de teatro que se titula “Un hombre para la eternidad” de la que han hecho un par de versiones de Hollywood más falsa que falsa pero que ha dejado muy bien históricamente a Thomás Moro y se ha olvidado todo su pasado de torturador todo su pasado de ideólogo del socialismo e incluso en el siglo 20 con más de cuatro siglos de retraso la iglesia católica decidió canonizarlo y convertirlo en santo durante los siglos anteriores ni se les pasó por la cabeza porque el recuerdo de Thomás Moro era relativamente cercano y no parecía un personaje muy recomendable como santo apelaron a que le habían cortado la cabeza y era mártir y es santo católico desde inicios del siglo 20 el personaje es bastante siniestro, aunque a Thomás Moro sobre todo desde la perspectiva católica se insiste en presentarlo como un gran humanista la verdad es que nadie reconocía Thomás Moro como un gran humanista era un político fue canciller de enrique 8º torturó protestantes pero realmente no era un personaje de talla de humanistas como Erasmo como el español Juan de Valdés y como tantos otros y Thomás Moro decide convertirse en una figura del humanismo escribiendo la utopía, no le salió muy bien la mayoría de la gente que leyó la utopía incluido Erasmo no les terminó de gustar no les parecía que fuera un texto de la suficiente talla como para entrar en la galería de los hombres ilustres pero la verdad es que es la obra de Thomás Moro y es una obra que además tiene mucha influencia. Que cuenta Thomás Moro en utopía, bueno utopía supuestamente es una isla a la que llegan unos marinos y esos marinos descubren cómo viven los habitantes de utopía, que viven en una situación se supone que perfecta es la sociedad perfecta, es la sociedad ideal y esto sucede en un momento del renacimiento europeo en que américa se había descubierto poco antes, se conocían nuevos mundos, de pronto los europeos descubrían que no sólo existía Europa y el norte de áfrica y los países islámicos sino que existían otros mundos y además eran otros mundos donde había imperios como había sido el imperio mexica o como había sido el imperio inca y esto provoca una sed de pensar en nuevos mundos en nuevas sociedades y tengo que decir que por ejemplo el perú inspiró una de las utopías que se escriben en el renacimiento la de tomás o campanela que escribe la ciudad del sol donde también es una ciudad ideal que está muy basada en el imperio socialista de los incas y en ese sentido bueno pues la idea de que podía haber ciudades ideales o pueblos y naciones ideales que vivían en sociedades perfectas no como la europea es algo que en ese momento es una moda y además los libros que se escriben en ese sentido son utopías socialistas es decir por primera vez aunque sea como novelas realmente encontramos la descripción de una sociedad socialista,  como es la sociedad socialista de utopía de Thomás Moro bueno en primer lugar no hay propiedad privada es decir la propiedad privada se considera que es algo absolutamente negativo y que en realidad es la causa de la pobreza es la causa de las desgracias y por lo tanto no tiene que haber propiedad privada sino tiene que haber una propiedad comunitaria y por ejemplo Thomás Moro escribe lo siguiente “cuando considero en mi interior todo esto más doy la razón a platón y menos me extraña que no quisiera legislar para aquellas ciudades que previamente no querían poner en común todos sus bienes”  hombre de rara inteligencia pronto llegó a la conclusión de que no había sino un camino para salvar la república la aplicación del principio de la igualdad de bienes ahora bien la igualdad es imposible a mi juicio mientras en un estado siga en vigor la propiedad privada en efecto mientras se pueda con ciertos papeles asegurar la propiedad de cuanto uno quiera de nada servirá la abundancia de bienes vendrán a caer en manos de unos pocos dejando a los demás en la miseria y sucede que estos últimos son merecedores de mejor suerte que los primeros pues éstos son rapaces malvados inútiles aquellos en cambio son gente honesta y sencilla que contribuye más al bien público que a su interés persona aquí hay toda una descripción que han repetido continuamente las distintas visiones socialistas a lo largo de la historia, el número de bienes que tenemos es limitado y como es un número de bienes limitados que no crece forzosamente si hay ricos el resto son miserables y por lo tanto puesto que el resto son miserables la única manera de evitar esa situación de pobreza es el hecho de que no exista la propiedad privada y el estado por el contrario tenga toda la propiedad y todos los bienes sean en común, esto suena relativamente convincente pero la verdad es que plantea muchos problemas primero el número de bienes no es infinito pero no se mantiene limitado para siempre si ustedes hablan con sus padres o con sus abuelos por no irnos a la época del gran inka el número de bienes que posee cualquier persona ha aumentado sin que eso necesariamente implique la pobreza de otros por ejemplo cualquiera de ustedes seguramente tiene un teléfono celular era algo que sus padres desconocían sus abuelos no digo ya sus bisabuelos eso es lo hubieran tomado por magia negra o algo de este tipo, segundo casi todos ustedes tienen dentro de sus domicilios dentro de sus casas bienes que eran impensables en ese sentido hay una serie de bienes de consumo como puede ser aparatos electrodomésticos como puede ser aparatos de vídeo como puede ser ordenadores portátiles, computadores entre otros que aparecen que es un número mayor de bienes y que eso no significa la pobreza de la gente, por el contrario hay gente que se ha promocionado económicamente porque por ejemplo son los que han fabricado esos bienes de los que ustedes disfrutan que no disfrutaron sus padres en la mayoría de su vida y que por supuesto sus abuelos ni podían imaginar de manera que el primer aspecto el primer presupuesto del socialismo de que los bienes no aumentan es una mesa limitada y por lo tanto si hay gente que tiene más bienes los otros van a la miseria es falso, en realidad lo que nos demuestra la historia es que el número de bienes aumenta siempre que sepamos producirlos y ustedes están mejor alimentados que sus padres y no digamos ya que sus abuelos y tienen una esperanza de vida mayor que sus padres y que sus abuelos y eso no ha significado que para que ustedes estén mejor alimentados o tengan una mejor asistencia sanitaria hay gente que todavía come menos es decir la economía de un país no es una cesta de manzanas y si yo me quedo con la mitad de las manzanas ustedes tiene que repartirse las otras dos la economía de un país y la economía mundial implica un crecimiento que se puede incrementar y aumentar y enriquecer a la gente y no empobrecer a la gente porque hay gente que se enriquece de modo que ese primer aspecto del socialismo que suena como que es algo real y que no es discutible no se corresponde con la realidad no es verdad segundo tampoco es verdad que aquellos que consiguen triunfar  socialmente son perversos mientras que los que fracasan son una víctima de los que triunfan socialmente a veces es así efectivamente si en un momento determinado cualquiera de ustedes decide hacer una inversión y el que dirige la inversión es un estafador y se queda con su dinero no cabe la menor duda de que se ha enriquecido a costa de engañarles y ustedes se han empobrecido por un estafador pero eso no siempre es así es más en muchísimas ocasiones no necesariamente es así hay gente que es emprendedora y es honrada y hay gente que se empobrece por sus propias acciones o que quizá es pobre pero no ha sido honrado jamás esa división entre los malvados que son los que tienen y los buenos por el hecho de no tener puede sonar bien te permite movilizar a las masas demagógicamente pero no se corresponde con la realidad y además la riqueza no es algo que se mantiene indefinidamente es otra de las falacias del razonamiento de Thomás Moro y de los socialistas hay gente que en un momento determinado se empobrece por sus acciones es decir no se mantiene rico porque sabe explotar a los demás no ha recibido una herencia no sabe gestionar la dilapida y acaba en la pobreza y yo he conocido bastantes casos en ese sentido y finalmente que me parece bastante claro lejos de que la propiedad privada sea algo malo es decir supuestamente es lo que impide que otros puedan ser felices la propiedad privada por el contrario es una garantía de libertad y esto lo van a ver ustedes a medida que empiecen a trabajar y a pagar impuestos es decir en la medida en la que tienes una propiedad privada mayor o menor tienes mayor libertad para tomar determinadas decisiones en un momento determinado yo puedo abandonar el trabajo que tengo y permitirme buscar otro si efectivamente tengo quizá unos ahorros que me permiten estar un tiempo sin trabajar y buscar mejor trabajo si no tengo por ejemplo esos ahorros bueno yo me agarro al trabajo que tengo y rezo todos los días para que no me eche porque no tengo un colchón que me permita de bienes que me permita sobrevivir a una situación de desempleo de manera que en ese sentido Thomás Moro empieza planteando una serie de he repetido la izquierda y el socialismo pero son aspectos que no son reales y de hecho han sido más que desmentidos a lo largo de la historia Thomas Moro incluso pretende que por ejemplo en esa ciudad ideal la gente ni siquiera coma en su casa la gente come colectivamente porque todo es de todos esta es una idea tomada de platón y él la reproduce bien segundo aspecto el socialismo tiene una idea muy clara y esto aparece también en Thomas Moro de administrar la vida de las personas con una frase que en los partidos socialistas y socialdemócratas europeos se presentaba además con orgullo y era que nos ocupamos de la gente de la cuna a la tumba es decir el estado de alguna manera va a proteger a tutelar a los ciudadanos desde la cuna hasta la tumba de nuevo esto suena bien lo que no se suele pensar es como me van a administrar la vida el coste que va a tener sobre mi libertad y si en algún momento van a decidir que no salgo de la cuna o que me llevan a la tumba pero esto ha quedado muy claro en los programas socialistas es decir esos programas socialistas por ejemplo por regla general han incluido el aborto desde un principio decidimos quién no sale de la cuna es decir a lo mejor tú tienes suerte y vas de la cuna a la tumba pero primero nosotros en algunos casos decidimos quién no llega a la cuna y sobre todo decidimos a quien enviamos a la tumba y por ejemplo las normativas de eutanasia van en este sentido y de eso habla Thomás Moro precisamente en utopía lo cual no deja de ser curioso porque choca con la moral católica pero no con la visión socialista ideal de utopía fíjense lo que dice al respecto “consuelan a los enfermos incurables visitándolos con frecuencia charlando con ellos prestándoles en fin toda clase de cuidados pero cuando estos males incurables se añaden sufrimientos atroces entonces los magistrados y los sacerdotes se presentan al paciente para exhortar le tratan de hacerle ver que está ya privado de los bienes y funciones vitales que está sobreviviendo a su propia muerte que es una carga para sí mismo y para los demás es inútil por tanto obstinarse en dejarse devorar por más tiempo por el mal y la infección que le corroen y puesto que la vida es un puro tormento no debe dudar en aceptar la muerte armado de esperanza debe abandonar esta vida cruel como se huye de una prisión o del suplicio que no dude en fin liberarse a sí mismo o permitir que lo liberen otros será una muestra de sabiduría a seguir estos consejos ya que la muerte no le apartará de las dulzuras de la vida sino del suplicio siguiendo los consejos de los sacerdotes como intérpretes de la divinidad incluso realizan una obra piadosa y santa los que se dejan convencer ponen fin a sus días dejando de comer o se les da un soporífero muriendo sin darse cuenta de ellos pero no eliminan a nadie contra su voluntad ni por ello le privan de los cuidados que le venían dispensando este tipo de eutanasia se considera como una muerte honorable” ahora la idea que Thomás Moro da en utopía de la eutanasia es la ley de eutanasia actual es decir hay un momento en que tenemos que convencer a los ancianos de que son molestos para sí mismos y para la sociedad y lo mejor es que se mueran, lo ideal sería que se dejarán morir de hambre pero en fin hay ancianos que a lo mejor se resisten y en ese caso les damos un narcótico un soporífero y la persona muere por supuesto no en contra de su voluntad pero van hasta los sacerdotes que gobiernan la ciudad de utopía para persuadirles de que lo mejor es que efectivamente se dejen matar este es otro de los elementos del socialismo en situaciones pacíficas es decir controlamos desde la cuna hasta la tumba por supuesto suprimimos la propiedad privada y esto es enormemente importante regulamos la vida privada de las personas y hay un pasaje de la utopía verdaderamente notable también chocante en un católico que sería canonizado que es una de las ceremonias que hay que guardar antes de contraer matrimonio y es la siguiente “nadie estaría dispuesto a dejarse emprender por los lazos del amor conyugal en el que hay que compartir la vida entera con una sola persona soportando además los inconvenientes que esto trae consigo por lo demás los utopíanos toman en serio la elección del cónyuge sin bien a nosotros nos pareció su rito ridículo y absurdo una dama honorable y honesta muestra al pretendiente a su prometida completamente desnuda sea virgen o viuda a su vez un varón probó exhibe ante la novia al joven desnudo” es decir antes de contraer matrimonio y como no sabes lo que te vas a encontrar en la sociedad ideal ves desnuda a tu novia y después de verla ves si efectivamente te conviene o no porque el matrimonio dura mucho y como luego tenga defectos físicos que no se ven con la ropa pues evidentemente lo vas a lamentar y hacemos exactamente lo mismo con los varones la novia los puede ver y a partir de ahí decide si se contrae o no se contrae matrimonio esto es algo curioso porque realmente si lo único que uno pudiera descubrir después del matrimonio fuera sólo el aspecto físico completo y eso fuera lo único que fuera influir en el matrimonio esto tendría cierta gracia lo que pasa influye en la marcha del matrimonio son cuestiones de carácter espiritual psicológico moral entre otras que por muy desnuda que aparezca la otra persona no se ve o sea esto quisiera adelantarlo pero si es muy interesante la forma en que Thomás Moro finalmente está exponiendo lo que es esa es a ese control del estado socialista sobre la persona incluso a la hora de algo tan íntimo como contraer matrimonio el estado socialista entra en la forma en la que vas a contraer matrimonio y hemos decidido que es muy positivo que los contrayentes se vean totalmente desnudos no sea que luego no se gusten y tienes que aguantar una persona que no te gusta toda la vida que no te gusta de cuello para abajo obviamente y en este sentido la utopía de Thomás Moro es muy significativa es terrible porque todavía hay mucha gente que lee utopía y como es un libro curioso que te habla de un país imaginario quedan seducidos por la sociedad socialista de utopía pero la sociedad socialista de utopía es una sociedad donde no tienes la defensa de la propiedad privada donde en un momento determinado pueden pedir tu muerte donde entran en cuestiones tan íntimas como los prolegómenos del matrimonio donde tienes que comer obligatoriamente con otras personas te guste o no y donde incluso existe un sistema que no llegó a articularse en la unión soviética y hubo que esperar a la china comunista para que existiera que es el sistema de confesión pública de faltas o de autocrítica en virtud del cual la persona ante toda la colectividad se condena y entonces la colectividad decide qué hace con él eso hasta china y el triunfo de la revolución china en 1949 no sucedió en ningún régimen socialista tampoco esporádicamente pero no de una manera sistemática y en ese sentido la utopía de Thomás Moro desde luego es muy significativa sobre lo que puede esperarle a una persona que cree en la utopía socialista y además ya tiene algunos de los argumentos repetidos por el socialismo pero que no son reales como la bondad de los desposeídos la absoluta de los que tienen o como la idea de que los bienes no aumentan nunca sino que vivimos en una especie de cesta limitada y por supuesto si alguno comen más manzanas los otros comen menos sin pensar en que a veces producimos tantas manzanas que para mantener el precio de las manzanas las lanzamos al mar que es la realidad pero esto es algo que no entra dentro de esa visión socialista segunda parte de la exposición y entramos en un personaje muchísimo más importante que es precisamente Karl Marx autonombrado y autoerigido en padre del socialismo científico cuando Marx comienza a escribir sus obras de carácter socialista Marx tuvo una evolución curiosa Marx pertenecía a una familia judía que se había convertido al protestantismo de hecho tenía antepasados muy recientes que habían sido rabinos algunos de sus abuelos había sido rabino y es una familia que en un momento determinado decide convertirse al protestantismo no sabemos si con convicción o pensando que ser protestante en alemania te permitía ascender socialmente con más rapidez que si eras un judío en cualquier caso de una familia acomodada antes de su conversión esa huella judía de Marx y aparece en muchos aspectos de su obra por ejemplo la visión de la historia que tiene Marx es una visión lineal que casi se podría decir que es una lectura atea de la visión lineal que aparece en la biblia y nosotros estamos acostumbrados a que la historia tiene un principio tiene un desarrollo y va a tener un final y nos parece que eso es normal pero esa es una visión de la biblia no era la visión que tenían determinados pueblos de la antigüedad por ejemplo los griegos creían que la historia era cíclica no existía una historia que empezaba seguía y avanzaba sino que la historia se repetía como un ciclo y cuando algunos dicen la historia se repite vuelve a suceder lo mismo no sabe hasta qué punto está pensando en griego aunque no lo sepa o por ejemplo había pueblos para los que la idea de la historia era el ciclo de la naturaleza el mismo cálculo de los años de la forma en que la historia se movía era el ciclo natural el faraón por ejemplo en Egipto del que dependía que todos los años volviera el nilo y fecundar a las aguas de los campesinos egipcios pues vivían en una historia que era cíclica y que duraba un año y otro año pero que no avanzaba se repetía cíclicamente en un ciclo conectado con la naturaleza y eso pasaba por ejemplo también con los pueblos precolombinos en Hispanoamérica con matices y variaciones pero no existía esa idea de una historia lineal la idea de la historia que tiene un principio que además es dramático porque es la caída de Adán y Eva y va avanzando y a pesar de las dificultades va avanzando en progreso es decir se produce una caída pero dios toma Adán y Eva y les enseña los sacrificios y por supuesto viene un niño que se llama Caín de muy mala memoria y viene el diluvio pero dios sigue actuando a pesar de la maldad humana y en el diluvio salva a Noé ya su familia y por supuesto después de una general después aparece Abraham del que vendrá el pueblo escogido por dios y del que nacerá el mesías etc esa idea de una historia que progresa aunque sea en situaciones tremendamente difíciles y que en un momento determinado se va a consumar es una idea bíblica aparece en el antiguo testamento con la idea del mesías y la renovación de la naturaleza caída y se consuma en el nuevo testamento Marx plantea la misma visión progresiva de la historia pero sin dios la historia se mueve desde de las sociedades esclavistas hasta el triunfo del proletariado y además el adopta un sistema filosófico que es el de Hegel en el cual él ve la historia de la humanidad como la historia de la lucha de clases la que hace avanzar a la historia en la sociedad esclavista ese enfrentamiento entre esclavos y poseedores de esclavos va a pasar a una sociedad feudal en la sociedad feudal el enfrentamiento entre los señores feudales y los siervos hace pasar a la sociedad capitalista y en la sociedad capitalista el enfrentamiento entre la burguesía y los proletarios nos va a llevar forzosamente a la sociedad socialista nadie sabe porque al llegar a la sociedad socialista ya no hay enfrentamientos la historia no sigue progresando ya hemos llegado al paraíso pero Marx efectivamente explicaba si la historia y además insistía en que la sociedad socialista de la que escribió muy poco tenemos muy poca idea o sea se supone que vamos a llegar allí pero qué pasa exactamente está en la penumbra antes de poder llegar a esa sociedad socialista habrá un periodo de transición que es la dictadura del proletariado y en el curso de esa dictadura del proletariado terminaremos de llegar en un plazo supuestamente muy breve a una sociedad socialista muy parecida a la utopía de Thomás Moro en algunos aspectos sexualmente más amplia porque Marx por ejemplo en el manifiesto comunista señala que vamos a tener a las mujeres en común también de modo que no solamente los bienes fungibles o consumibles van a ser comunes sino también las mujeres y cuando alguien dice bueno porque las mujeres tienen que ser bien común dice bueno pero en la sociedad capitalista las mujeres son en común para los burgueses los burgueses que salen al balcón de su fábrica y ven a las obreras de la fábrica escogen con la obrera con la que se acuestan aunque esté casada bueno la sociedad socialista esto quedar limitado a los burgueses supongo que los socialistas de la época de Marx esto lo veían bien no estudio muy seguro que las socialistas del siglo 21 lo vieran también y es algo que no se suele recordar con Marx pero es ésta la idea ahora Marx era un personaje desde muchos puntos de vista peculiar e instaura la idea del gran dirigente de izquierdas que no ha trabajado en su vida y sobre todo que no ha trabajado como obrero y esto es algo muy importante los grandes ideólogos socialistas no han trabajado manualmente jamás en muchos casos ni manualmente ni no manualmente platón era un filósofo de modo que podía hablar de la sociedad ideal pero no había empujado un arado en su vida Thomás Moro era canciller de enrique octavo y por supuesto tenía sus siervos y sus tierras hasta que lo decapitaron y desde luego nunca había sido un proletario y el menos proletario de todos ellos fue Marx que no trabajó en su vida es más permitió que tres de sus hijos murieran de hambre y de frío en vez de trabajar y durante todo el tiempo que estuvo por cierto muy mala experiencia porque luego alguna de las hijas que le quedó decidió que se suicidaba en fin acercarse a Marx en términos personales era era verdaderamente tóxico que luego se le haya convertido en un santo que se venera en los altares es otro cantar pero como persona la tóxica como no trabajaba en absoluto a pesar de que se dedicaba a hablar de las desgracias del proletariado a lo mejor por eso decidió que él no pensaba ser un trabajador vivía a costa de un millonario que se llamaba Engels que tenía fábricas en las que me imagino que explotaban los trabajadores porque evidentemente Engels que es otro de los padres del socialismo ni lejanamente tuvo la idea de ponerse a trabajar en la fábrica como un obrero más dirigía a las fábricas que le había pasado su padre y como era millonario podía mantener a Marx que no tenía la menor intención de trabajar y que en algunos momentos que no le llegó el dinero de Engels pues lo paso económicamente muy mal y lo pagaron los hijos porque más no estaba dispuesto a para mantener a sus hijos Engels no solamente ayudó económicamente a Marx por ejemplo Marx que hablaba del proletariado pero que no estaba dispuesto a vivir como un proletario ni a trabajar como un proletario tenía una criada y se acostó con la criada y la dejó embarazada a pesar de que esto debe ser muy burgués y la criada tuvo un niño y Marx por supuesto no quería saber nada del niño de manera que Engels lo presentó como un hijo suyo a pesar de que era un hijo de Marx en este sentido moralmente Marx no es un personaje ejemplar podría estar pensando en la emancipación de los proletarios en la revolución etcétera pero desde luego desatendía su familia vivía a costa del dinero que le sacaba un amigo millonario y dejaba embarazada a la criada y luego permitía que el amigo cargara con la paternidad de un hijo bastardo que era suyo y tengo que decir que esto ha sido común en los grandes pensadores del socialismo Lenin se pasó 30 años de su vida sin trabajar viviendo del dinero que le mandaba su mamá y Moche Don no trabajó en su vida en algún momento ejerció la enseñanza porque era maestro pero le aburría y le cansaba en algún momento estuvo en algún periódico pero en términos generales no eran personajes dispuestos a trabajar y si eran personajes a los que les gustaba vivir con hábitos burgueses como por ejemplo el hecho de tener queridas mago estuvo obsesionado con las mujeres hasta el final de su vida y Lenin tenía una querida que debería ser tan agradable que Lenin su esposa y su querida viajaban juntos y iban juntos a los teatros entre otras volvamos a Marx y a sus escritos no voy a entrar en todo lo que sería el marxismo la teoría de la plusvalía porque nos perderíamos además los propios marxistas no lo leen “El capital” y he conocido a muchísima gente de izquierdas y puedo entender perfectamente que no habían soportado el capital es un libro de economía donde intentan describir cómo funciona el sistema capitalista y lo hace en categorías económicas puras y duras muchas veces además equivocadas pero categorías económicas y no es una lectura fácil y por regla general los marxistas lo único que han leído es el manifiesto comunista del que vamos a leer algunos pasajes para que puedan captar la visión marxista la visión del socialismo marxista el manifiesto comunista es un texto que escriben Marx y Engels parece ser que más Marx que Engels donde se intenta comprender la ideología socialista una ideología socialista que se presenta ya como comunista porque hay socialistas a los que Marx desprecia y los denomina socialistas utópicos excepto a esta gente no sólo Platón o Thomás Moro sino se encimó otros socialistas de la época pues no son socialistas científicos él sí es un socialista científico y utiliza el término científico de una manera muy poco científica pero en la idea de que la palabra científico tiene mucho peso todavía esto sucede ahora es decir de pronto alguien te dice los científicos apoyan la teoría del del calentamiento global no lo sé la verdad no es mentira pero cómo puedes decir hay científicos que la apoyan eso parece que lo convierte en un dogma de fe absolutamente indiscutible y Marx capta esto y sostiene la tesis de que el suyo es un socialismo científico los otros son socialismos utópicos ese socialismo científico por ejemplo se sustenta en afirmaciones de que la historia va avanzando como él dice que va avanzando o de que la materia va avanzando a lo largo de la historia y es un materialismo dialéctico esto es filosofía pura no tiene ninguna base real y no tiene punto de contacto con la ciencia pero supuestamente es lo que convierte al marxismo en socialismo científico, que enseña Marx en el manifiesto, en primer lugar y la afirmación es clara la historia de toda sociedad hasta el día de hoy no ha sido sino la historia de las luchas de clases libres y esclavos patricios y plebeyos nobles y siervos maestros y aprendices en resumen opresores y oprimidos en lucha constante han mantenido una guerra que no se intente interrumpido primera afirmación del marxismo para entender la historia hay que entender que la historia es la lucha de la lucha entre clases la guerra de clases es la historia no es cierto es más hay muchas guerras a lo largo de la historia que no son la lucha de clases y que no hay manera de entender dentro del principio de la lucha de clases cuando un señor analfabeto llamado Francisco Pizarro llega hasta las costas del actual Perú y se dedica a destrozar el imperio del gran Inca no son los proletarios derribando a la burguesía no son los siervos derribando a los señores feudales es un fenómeno histórico de enorme trascendencia sin duda pero que no se puede encajar en la lucha de clases no hay una lucha de clases en eso hay episodios de lucha de clases por ejemplo en sublevaciones campesinas en revoluciones pero hay multitud de acontecimientos en la historia de la humanidad que no tienen nada que ver con la lucha de clases la reforma no tiene nada que ver con la lucha de clases la revolución americana de 1776 fue una revolución democrática pero no tiene nada que ver con la guerra de clases ni con la lucha de clases y no lo tuvo que ver en absoluto la conquista de américa por parte de los españoles y multitud de fenómenos de manera que la primera afirmación del manifiesto comunista es el hecho de que efectivamente no es verdad no existe una lucha de clases como único fenómeno histórico y por supuesto hay muchos fenómenos históricos de carácter espiritual de carácter artístico que no se pueden encajar en esa idea de que la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases Beethoven no escribió nueve sinfonías porque de pronto se manifestaba contrario a los reyes de su tiempo cervantes no escribió el quijote como un testimonio de lucha de clases puede hablar de los sinvergüenzas que eran los clérigos o los nobles de su época pero el quijote no es un libro de lucha de clases su protagonista es incluso un hidalgo su noble de segunda clase de modo que eso no es cierto segunda afirmación vamos hacia un empobrecimiento mayor el propio sistema capitalista va creando un gran empobrecimiento que lo que acaba determinando es que el propio sistema se acabe autodestruyendo si la burguesía no ha forjado únicamente las armas que deben ocasionar su muerte también ha creado los hombres que esgrimirán esas armas los obreros modernos los proletarios estos obreros obligados a venderse cada día son una mercancía cuanta menos habilidad y fuerza requiere el trabajo es decir más progresa la industria moderna con mayor facilidad es sustituido el trabajo de los hombres por el de las mujeres y los niños las distinciones de edad y sexo carecen de importancia social para la clase obrera pequeños industriales comerciantes y rentistas artesanos y labradores toda la capa inferior de las clases medias de otros tiempos caen en el proletariado históricamente es falso primero no es verdad que cuanto menos habilidad y fuerza requiere el trabajo más progresa la industria es exactamente todo lo contrario cuanto más especializado es el trabajo y más habilidad requiere más progresa la industria nosotros estamos en estos momentos a punto de entrar en una gran revolución tecnológica precisamente porque el trabajo cada vez ha sido más especializado no son masas de gente con picos y palas son precisamente personas que dominan un trabajo mucho más especializado y por cierto si quieren ustedes progresar laboral y profesionalmente busquen algo que otros no sepan hacer y que sea útil para la sociedad porque estamos a punto de una revolución tecnológica en la que lo que todos saben hacer va a ser quedarse en el desempleo si no se dan cuenta de ese cambio tecnológico pero no es lo que dice Marx es exactamente todo lo contrario la sociedad capitalista no ha avanzado en el sentido de que cada vez sean trabajos que exijan menos especialización menos habilidad es todo lo contrario y si ustedes quieren entrar de la mejor manera en el mercado laboral más vale que sepan hacer cosas que efectivamente exigen todo lo contrario de lo que decía Marx es decir más habilidad y más especialización tampoco es verdad que se produzca un empobrecimiento de las clases medias hasta el punto de convertirse en proletarios hay ciclos económicos que castigan enormemente a las clases medias sobre todo cuando los gobiernos de sus países son gobiernos que adoptan medidas socialistas como las subidas de impuestos y efectivamente las clases medias en muchos casos se ven muy castigadas el estado para adoptar medidas de subsidio de carácter socialista exprime todavía más a las clases medias y empobrece a las clases medias pero no es menos cierto que el lugar que ocupa la clase media en estos momentos en todas las sociedades y a pesar de los años que han pasado y de las crisis es mucho mayor que el que ocupaba hace unos años es decir en estos momentos en Perú con todo lo que hay que corregir en Perú quien dice Perú dice España y quien dice España puede decir México la clase media es mayor de lo que era hace dos generaciones incluso hace una generación y hay posibilidades de que esa clase media aumente no es lo que pretenden los partidos socialistas si el país tiene una clase media mayor es una clase propietaria es una clase que quiere mantener la propiedad que le ha costado con su esfuerzo es una clase que no está muy dispuesta a dejar que la arrastren en un sentido en otro de manera que a la clase media se la castiga enormemente pero la clase media ha aumentado enormemente desde la época de Marx no se ha producido el fenómeno del que él hablaba todo lo contrario la clase media es mucho mayor y no ha caído en el proletariado sino que en muchos casos ha progresado y por supuesto ha progresado mucho más, Marx sigue al mismo tiempo señalando lo siguiente  “los comunistas solo se distinguen de los demás partidos obreros en dos puntos primero en las distintas luchas nacionales de los proletarios anteponen y defienden los intereses independientes de la nacionalidad y comunes a todo el proletariado y segundo en las distintas fases de la lucha entre proletarios y burgueses representan siempre y en todas partes los intereses de todo el movimiento la fracción más resuelta de los partidos obreros de todos los países la fracción que arrastra a las demás el propósito inmediato de los comunistas es el mismo que el de todos los partidos obreros constitución de los proletarios en clases destrucción de la supremacía burguesa conquista del poder público por el proletariado” y aquí viene un elemento importante que recuerda a Thomás Moro tenemos que acabar con la institución familiar y Marx dice sobre qué base descansa la familia burguesa de nuestra época sobre el capital el provecho individual en pleno la familia burguesa se desvanece de manera natural con el desvanecimiento de su complemento necesario y tanto la una como la otra desaparecen con la desaparición del capital la familia es un fruto del sistema capitalista la desaparición de la familia es una indicación de que el sistema capitalista feliz y afortunadamente va desapareciendo y esto explica muchas cosas relacionadas con la ideología de género que hablaremos más adelante que hay que hacer para conquistar el poder para acabar con la familia burguesa para consumar la historia de la humanidad como la historia de la lucha de clases antes de poder alcanzar el poder tenemos que ir adoptando una serie de medidas que acaben con ese poder y que nos permitan la conquista del poder ahora fíjense las medidas de las que hablaban Marx en la primera a mediados justo del siglo 19 porque esto sí que se ha ido cumpliendo dice así “la meta finalmente del proletariado es por lo tanto hacerse con el poder político y desde el mismo llevar a cabo una violación despótica del derecho de propiedad que en los países más avanzados se encarnarán en medidas muy concretas primero expropiación de la propiedad territorial y aplicación de la renta gastos del estado segundo impuestos fuertemente progresivos tercero abolición de la herencia cuarto confiscación de la propiedad de los emigrados y rebeldes quinto centralización del crédito en manos del estado mediante un banco nacional en el que el estado poseer al capital y disfrutará de un monopolio exclusivo sexto centralización en manos del estado de todos los medios de transporte décimo educación pública y gratuita de todos los niños abolición del trabajo infantil en las fábricas tal y como se practica hoy combinación de la educación con la producción material, si el proletariado como clase dirigente destruye violentamente las antiguas relaciones de producción destruye a la vez que estas relaciones de producción las condiciones de existencia del antagonismo de las clases destruye las clases en general y por eso mismo su propia dominación como clase” y casi concluye diciendo en resumen los comunistas apoyan en los diferentes países a cualquier movimiento revolucionario contra el estado social y político existente la idea de Marx es muy clara es decir vamos a acabar con la propiedad privada como aquí dice vamos a llevar a cabo una violación despótica del derecho de propiedad y eso implica que antes de poder asaltar el poder vamos a ir destruyendo la propiedad privada como una manera y pedir la independencia y la libertad de la gente que tiene una pequeña propiedad como lo vamos a hacer en algunos casos vamos a expropiar la tierra y por supuesto podemos vender esto como una medida de justicia pero simplemente estamos procediendo a evitar el derecho de propiedad en otros casos vamos a imponer unos impuestos cada vez mayores esto es una realidad prácticamente en casi todo el mundo, la idea es que vamos a ir quitando a la gente el fruto de su trabajo con unos impuestos fuertemente progresivos como dice Marx y en este sentido por supuesto esto lo vestimos como una manera de redistribuir la riqueza les quitamos a la gente que más gana lo que gana los re distribuimos entre los pobres no va a pasar a las nuevas castas privilegiadas del régimen partidos sindicatos subsidiados el trabajo de la gente que crea riqueza pero efectivamente esto nos permite avanzar en la toma del poder abolición de la herencia como abolimos la herencia e impedimos que el fruto del trabajo de los padres pase a los hijos con impuestos de sucesiones que son muy elevados en España hay miles de personas todos los años que renuncian a la herencia de sus padres porque los impuestos que tienen que pagar son tan altos que no les compensa heredar ahora esto es terrible esto implica que unos padres han estado trabajando toda su vida 30 40 50 años al término de su vida quizá tienen unos pequeños ahorros tienen quizá alguna propiedad y cuando mueren los impuestos son tan elevados que los hijos prefieren renunciar a la herencia esto no es casual no es que se hayan vuelto locos está en el programa del manifiesto comunista y por supuesto al mismo tiempo el control sobre la educación esto en términos generales es el socialismo implica la desaparición en mayor o menor medida de la propiedad privada la propiedad privada es difícil de abolir totalmente pero te podemos robar por ejemplo vía impuestos cada vez más es un control sobre la vida íntima y en ese sentido llama la atención la cantidad de leyes que se impulsan que lo que pretenden es decir como la gente se tiene que comportar sexualmente o íntimamente es un control hasta de la muerte no es casual que Thomás Moro en la utopía hablara de la eutanasia es lo normal dentro de una visión socialista es un control por supuesto de la libertad de expresión y de otro tipo de libertades y es el hecho en última instancia de la reducción de una sociedad a una gran masa cuya libertad prácticamente no existe ni en el terreno íntimo ni en el terreno económico porque le hemos ido privando de esa libertad que da la propiedad privada y en este sentido si luego el asalto al poder se produce de manera totalmente violenta y eliminamos a los opositores o si es algo gradual y más pacífico en última instancia la finalidad es la misma porque además vamos a apoyar a todos aquellos sean o no sean socialistas que tienen un plan para acabar con el orden establecido esta no es mi lectura perversa y maligna de Marks estas son las palabras de Marx o de Thomás Moro y es una expresión bastante clara de lo que significa el socialismo en sus inicios.

...