La historia y sus limitaciones

[pic 1][pic 2]

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CAMPECHE

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

LICENCIATURA EN ANTROPOLOGÍA

ALUMNO: GABRIEL DEL JESÚS QUETZ LEÓN

DR. IVAN URDAPILLETA

CONSTRUCCIÓN HISTÓRICA

CONTROL DE LECTURA

LA HISTORIA Y SUS LIMITACIONES

El libro llamado El hombre colon y otros ensayos nos da un tema que se denomina “La historia y sus limitaciones”. A mi parecer y mi opinión la lectura fue muy agradable y entendible, no me costó mucho trabajo poder comprender ya que la forma de expresarse textualmente fue muy acogedora al momento de dar las referencias sobre el tema, como en una parte de la lectura nos dice o más bien nos advierte es que tratara de ser mas sencillamente posible y será más enfocado para que traten de entender los de menos experiencia en el tema y en los más jóvenes.

En primer lugar, nos pone en contexto de donde se está tratando el tema, esto es en unas conferencias que se realizan en Morelia, con el tema a profundizar de la historia, entiendo de la forma en cómo se expresa que está un poco decepcionado por el nivel de conocimiento acerca de la historia ya que puede notar que los historiadores no son muy especializados en la materia, nos relata que en primer lugar hay mucha controversia en el concepto de la Historia.

En primer lugar, nos hace dos comparaciones que los conferencistas tienen, o más bien en las opiniones que se expresa en las conferencias, en primer lugar, es que en términos más menos, es que no se puede escribir la historia por falta de mucho estudio en la materia. Y la otra posición es que hay una esperanza en la historia, ya que, con los conocimientos adquiridos, podrían determinar las leyes de su evolución en el pasado que serviría para conocer la debida conducta para enfrentar el porvenir

Estas fueron básicamente las dos posiciones que tenían los historiadores al momento de dar sus charlas y que por siguiente orillo al autor a escribir este trabajo de redacción para explicar lo que debe ser la historia y lo que no debe ser, lo que algunos quieren que sea y lo que no se puede, esto en base a los conocimientos obtenidos en otras tierras donde tuvo la oportunidad de estudiar, esto es en Europa.

Como hago mención anteriormente en el congreso había la cierta controversia sobre el concepto de la “Historia”, pero en su explicación que a continuación resumiré, es el concepto de la historia como ciencia.

Al tratar de definir la historia, expresaban que esta era inexacta, entonces al momento de proponer como ciencia la historia, tuvo muchas complicaciones las cuales no les beneficiaba tener ese concepto con la historia.

Un ejemplo muy claro que nos da el autor en la lectura es el cómo es que la historia lucha por encajar o lograr tener el renombre de la historia como ciencia. Sus dificultades al momento de examinarla eran, si la historia se considera ciencia, ¿se puede medir? Y la historia respondería que no, luego si la historia se puede experimentar, y su respuesta seguía siendo la misma, no se puede experimentar, y luego preguntaban si la historia tiene sus propias leyes, y la respuesta era que no. Entonces al no tener cualidades para llamarse ciencia, quería decir que no era ciencia. Pero la esperanza de que la Historia pudiera tener ese renombre aún existía, mencionaba que con un poco de paciencia y más estudio esta podía llegar a su objetivo.

...