Neo Populismo En America Latina

Ningún ente político llego al poder prometiendo explícitamente reformas neoliberales. El neo no se implemente por un proceso racional deliberativo de la ciudadanía, sino por otros mecanismo, y dicho mecanismo fue el del “neo-populismo”, en algunos casos ello fue exitoso, fracasado-Carlos Andrés Perez, en venezuela-, exitoso en el corto plazo y fracasado a largo plazo.

Bucaram --> Opera sobre la base política de situarse a sí mismo ante la ciudadanía fuera de la clase política oligarca. Expresión de la anti-política. Si hay algo que identifica al liderazgo populista, es la producción de un vínculo afectivo subjetivo entre el liderazgo político y la ciudadanía.

En el caso del menemismo, la diferencia es que fue capas d eproducir una base social de apoyo más político, y es parte de la clase política, es heredero del peronismo pero lo utiliza paradojalmente, más aun deshace lo que hizo perón al destruir la industria nacional. Las reformas neoliberales logran su objetivo, diez años de gobierno desregulado, si nembaro cuyos efectos se den en el 2000.

En Mexico, los procesos de reformas neoliberales son plenamente exitoso bajo el gobierno de Carlos Salinas de Gotari. Había un proceso de desestabilización que a comienzo de los 80’ va configurando una alternativa política de izquierda. Ejecuta un programa económico de corte neoliberal. Todo estos liderazgos tienen en común el hecho de ser neo-populistas. Hay tres momento del populismo, clásico, neo, de tercera generación. El populismo clásico se asimila a do grandes características, uno vinculado a un proyecto de desarrollo determinado _naiconalista, desarrollista_ se identifica con un proyecto, un contenido, su segunda dimensión tiene que ver con el estilo: carismático, clientelar, vaguedad ideológica, política de masas entendida en oposición al concepto de ciudadanía, más vinculada al afecto y la irracionaldiad del vinculo con los ciduadanos que aun vínculo reflexivo, racional y de expresión de intereses. Las dos grandes corrientes sociológicas que desarrollaron el tema de los populismos en AL, modernización, marxista…Concluyen que e sun tipo de liderazgo que trasciende las barreras de clases, componente policlasista, lo cual lo vuelve parcialmente ambiguo; de hecho el marxismo plantea que es una medida burguesa perversa para reproducir el sistema imperante, pero otra corriente sostiene que es un avance pauilatina a la revolución. Se dice que Fidel que despliega un estilo político sería desarrollar un gobierno de corte populista, sin embargo dio un paso más allá (LEAL). El populismo de primera generación plantea un desarrollismo y novedoso (para bien y para mal).

En los de segunda generación, se evidencia aspectos que se repiten del populismo clásico, lo que comenzaron a ver los CCSS en la década de los 90 es ello. Sin embargo otros cientístas sociales mencionan que no puede llamarse populismo a medidas de estos gobernantes que están orientadas a desmontar las medidas de los populistas clásicos. Lo que se impone en las CCSS es que en realidad el populismo no hay que identificarlo con un proyecto político en particular, sino con un estilo o una estrategia. Para alcanzar y conservar el poder político, desde esa perspectiva el populismo puede ser utilizado para crear un estado desarrollista o para desmantelarlo, para el modelo ISI o para desplegar un proyecto de reformas económicas neoliberal.

Además está el tema del clientelismo, ‘votos por favor el clientelismo está presente en toda forma de repesentación política, al igual que el carisma, sin embargo la pregunta es ¿Cuál es el grado de clientelismo y carisma que debe haber?

Neopopulismo:

Liderazgo

Discrecionalidad

Vaguedad Ideológica

Clientelismo

Out Siders

Perón --> Menem

Vargas --> Collor de Melo

Cardenas--> Salinas

Hay un contraste en cuanto a proyecto político y a idea de sociedad. Sin embargo, hay una visión que dice que el populismo no puede ser definido pro le proyecto que encarna sino por la forma y modalidad política con que aborda dicho proyecto, sería un asunto de estilo y estrategia -forma-.

Estos liderazgos populistas surgen por algo, responden a determinadas condiciones socio-históricas, son efectos de un proceso histórico.

El estilo tiene que ver con un liderazgo fuerte, hay lógicas políticas que planteanb una dicotomía entre la homogeneidad la conducción la disciplina y la heterogeneidad, la diversisdad, pluralidad. La izquierda tiene a ser atomizada, muy diversa, no así en la derecha política. Los populismos unen las diversidades en torno a una persona. Un segundo componente tiene que ver con la discrecionalidad, los liderazgos populistas son populistas en la medida en que alteren las normas institucionales, no asumir el espíritu de los marcos institucionales y operar pasando a llevar la institucionalidad. Uso discrecional del pdoer sin limitarse.

Todo populista tiene contenido ideológico diverso, no presenta un programa doctrinario coherente.

Clientelismo, favores, Políticas Retributivas.

Out Siders, instalación del liderazgo populista fuera de el status quo. Todo liderazgo populista se instala como un líder que viene desde fuera.

¿Para que un liderazgo se populista tienen que estar todos y cada uno de esos componentes? ¿Qué grado tiene? ¿Cómo se mide la variable? Ya que cuando se habla de populista es un si o no. Hay un problema en la definición.

Los lideres populistas nunca existen para dministrar la normalidad, existen por condiciones socio0-históricas críticas. Y esas condiciones vuelven necesaria esta acción política. Los procesos de reformas neoliberal, tiene el gran problema de ser en el corto plazo fuertemente impopular. Todo ello se resuelve produciendo una “compensación a lso perdedores” y el populismo de segundo generación es una estrategia política que en ultima instancia esta compensando a lso perdedores por mediiop de una estrategia de ‘fidelización’. Privatizan pero a la ves crean una cercanía

...