Alexander Que es la teoría?

SOLICITUD DE Orden de Compra Nº 337

QUE ES LA TEORÍA – ALEXANDER

ANTHONY GIDDENS – PRIMERAS OBRAS DE DURKHEIM – EL CAPITALISMO Y LA MODERNA TEORIA SOCIAL - CAPÍTULO V

SOCIALIZACIÓN – EMILIO TENTI FANFAN- INTRODUXCCION -1.1 / HASTA 2.3

Castel ¿QUE CENTRALIDAD DEL TRABAJO? II

RICHARD SENNETT – LA CORROSIÓN DEL CARÁCTER – PRÓLOGO – I A LA DERIVA-

GABRIEL KESSLER – CAPÍTULO 2 – DELITO TRABAJO Y PROVISIÓN

Alexander ¿Que es la teoría?

Las teorías son propuestas por personas (debemos atenernos al contexto histórico en el que vivía el científico o investigador) La teoría, es una generalización separada de los particulares, una abstracción separada de un caso concreto. Las teorías son las que generan los experimentos que verifican los datos, las que estructuran la realidad que estudian los científicos. La teoría no se puede construir sin datos pero tampoco sólo con datos; los datos que utilizamos para generar una teoría están informados por teorías que a la vez no estamos verificando, pero se hace una revisión de la teoría general con los nuevos datos fácticos.

Las teorías son generadas por los procesos no fácticos que preceden al contacto científico con el mundo real, como el mundo real en sí. (no fácticos = dogmas, especulación imaginativa del científico, etc.)

Elemento apriorístico= tradiciones y legados de sociólogos

Tradiciones sociológicas Nivel ideológico: creencias políticas que determinan la sustancia de los hallazgos de las cs Soc. (Tradiciones conservadoras, liberales y radicales) (a este nivel lo genera el modelo)

*Nivel del modelo: funcionales e institucionales. El modelo determina la ideología.

*Nivel metodológico: cuantitativo y cualitativo. El modelo y la ideología determinan la metodología.

Alexander sostiene que estos niveles son reduccionistas porque la ideología es importante pero es erróneo reducir la teoría a la política, y los modelos son importantes pero no pueden determinar los otros supuestos de los teóricos. Dice que ignoran el nivel mas importante, el de las presuposiciones (acción racional o no) (posición apriorística de la acción) Posiciones diferentes acerca de cómo se genera el orden social.

Habla de los colectivistas (entienden que los patrones sociales son previos a todo acto individual específico y son producto de la historia. El orden social es un dato externo que enfrenta al individuo recién nacido)

Y los individualistas (insisten que los patrones sociales son producto de la negociación individual y consecuencia de la opción individual. Creen que los individuos portan y producen las estructuras en los procesos concretos de interacción individual. Para ellos los individuos pueden alterar los fundamentos del orden social en cada punto sucesivo del tiempo histórico. Se rebelan contra el orden según sus propios deseos.)

Colectivista racionalista: no subjetiva porque la respuesta del actor se puede predecir de su ámbito externo

Colectivista no racionalista: percibe a los actores guiados por sus ideales y sus emociones. Es subjetiva porque se da por encuentros con objetos externos (padres, profesores, etc) pero estas estructuras extra individuales se internalizar con la socialización

“La imaginación sociológica” Wright Mills

En primer lugar Mills, plantea que con el advenimiento de la modernidad las relaciones entre el individuo y su sociedad se fueron complejizado al punto que lo social aparece en segundo plano, y el individuo pasa a ser el protagonista principal.

Según Mills, el hombre se ve a sí mismo como un ser aislado que toma decisiones por sí solo, y lo social sólo aparece como un dato externo (proceso de individuación). Los hombres “saben” y “hacen” lo que les es familiar, lo “otro” es lo social. Por tal motivo, atribuimos nuestras dificultades, éxitos o fracasos a la capacidad o incapacidad que tenemos, sin darnos cuenta que muchas veces la causa es social. Las expectativas y potencialidades del ser humano son encerradas por el cerco del trabajo, y restringidas al marco familiar o del barrio.

Esto no debería ser así, ya que desde que nacemos nos encontramos con un mundo estructurado y en forma casi “natural” vamos asimilando e incorporando un legado histórico que nos guía y además, recreamos las condiciones socio-históricas con nuestras acciones. Esto no es casual, sino que está relacionado con el contexto social al que pertenecemos.

Esta forma de independencia y divorcio entre el individuo y su sociedad es una consecuencia histórica (heredada de las sociedades modernas) y no producto de la “naturaleza”.

De todos modos, ese protagonismo que tomó el individuo moderno no fue siempre así: en sociedades tradicionales, la idea del “yo” estaba más vaga, había más identidad de grupo. Cada uno de los integrantes se sentía parte de un todo con mayor facilidad (cada uno hacía cosas por la sociedad.)

Para mayor entendimiento, Mills hace una diferenciación entre inquietud y problema, y entre biografía e historia (diferenciación sustantiva considerada por la imaginación sociológica):

Inquietud: Es toda preocupación o malestar referido al individuo, es decir, que representa una cuestión privada: se advierte que está amenazado un valor amado por un individuo. No llega a ser tan importante como para buscar sus causas en la estructura social.

Problema: Afecta a la estructura social, es decir, que representa una cuestión de carácter público: se advierte que está amenazado un valor amado por la gente.

Biografía: Es la vida particular de c/individuo. El individuo no interactúa con lo social, sino que es lo social. Los individuos interactúan entre sí y forman lo colectivo, las relaciones sociales.

Historia: Curso de la vida de una sociedad. Aunque no lo percibamos, lo que pasa en la sociedad nos repercute.

Estructura social: Formas de comportamiento y de relaciones sociales, que no son casuales, sino repetidas y sistemáticas. Remite a comportamientos “colectivos” y generalizados que son independientes de las manifestaciones individuales de las voluntades de las personas y que configuran

...