Autoridad Moral para implantar un modelo neoliberal en el gobierno de Alberto Fujimori

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

[pic 1]

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

ENSAYO ARGUMENTATIVO

¿Hubo autoridad moral para implantar un modelo neoliberal durante el gobierno de Alberto Fujimori? ¿Impacto Positivo o Negativo?

CURSO:

Problemas y desafíos en el Perú actual

DOCENTE:

Fabiola Janet Ortiz Rosas

ALUMNO:

• Castillo Palacios Troy Mariano
• Gutiérrez Calle Katherine Dalila
• Nole Lama Luis Mario
• Pacheco Vega Gonzalo Enrique
• Reyes Urrunaga Diego Anthony
• Sánchez Roa Jesús Salomon

PIURA – PERÚ

2022

¿Hubo autoridad moral para implantar un modelo neoliberal durante el gobierno de Alberto Fujimori? ¿Impacto Positivo o Negativo?

Alberto Fujimori adopta este modelo económico neoliberal durante su gobierno en los años de 1990. El país atravesaba una particular situación socioeconómica, debido a la crisis económica que se venía acarreando. La implantación del modelo neoliberal y los efectos que causó en el país ponen en discusión la manera en que se desarrolló este modelo económico y si efectivamente fue la mejor solución para recuperar la económica y salir de la crisis económica que se vivía en los años 90.  A partir de ello surge la siguiente interrogante ¿Considera usted si el modelo neoliberal aplicado durante el inicio del gobierno del ex presidente Alberto Fujimori fue el más efectivo para la recuperación económica del país en los años 90? No creemos que este modelo económico haya sido el más efectivo por indoles razones como la falta de democracia y la privatización del país, cuestiones que defenderemos con argumentos sólidos y pertinentes respecto a la controversia planteada.

En primer lugar, “fue sorprendente que, a las dos semanas de hacerse cargo del Gobierno, el nuevo presidente cambiara de rumbo adoptando un programa de estabilización que era aún más duro que el propuesto por Vargas Llosa, implementó un programa neoliberal, ortodoxo” (Montero, 2001, pág. 65). Se pone en duda este modelo económico neoliberal por la poca autoridad moral que el presidente Alberto Fujimori tenia, puesto que impuso este modelo neoliberal de una manera autoritaria, donde no hubo democracia y el poder lo ostentó el Ejecutivo. Por ello, el gobierno instaurado fue de facto, ajeno al orden democrático, no siguiendo los cauces de la democracia poniendo en duda la viabilidad de tomar este modelo económico como la solución para la crisis económica que se vivió en los años de 1990. Por otro lado, este modelo económico habia sido recién acogido en Latinoamérica por Chile, eso demuestra lo poco que se conocía y el mínimo desarrollo que los países habían hecho respecto a este modelo neoliberal.  “El proceso de liberalización fue muy rápido ya que entre 1991 y 1995 se privatizó una gran parte del sector público, se dejaron los precios en manos del mercado, se eliminó la mayoría de las protecciones arancelarias, se trató de llegar a un acuerdo con los acreedores extranjeros y se dio prioridad a la inversión extranjera" (John, 1999, pág. 59). Este modelo por sí mismo presenta desigualdades, y al no ser desarrollado ni que se le apliquen ciertos márgenes de control para evitar la disparidad y todo se regule mediante las reglas del mercado, dificulta su aplicación como método de solución para la recuperación económica de un país.

En segundo lugar, Según (Bouneau, 2005) autores como Hayek defienden que el modelo neoliberal debe ser entendido como una concepción mínima de intervención del Estado, prioriza la eliminación de las intervenciones sociales y económicas públicas, por la misma concepción de este modelo económico impactó de forma negativa, ya que durante este modelo económico neoliberal no hubo protección a la industria nacional, las empresas nacionales no podían competir contra productos importados. La mejor opción hubiera sido proteger nuestros bienes nacionales, y tomar medidas limitativas respecto a las empresas extranjeras. Si Perú no podía competir en el mercado, eso generó el empobrecimiento de las relaciones comerciales y el cierre de los mercados nacionales. Por otro lado, desde el ámbito laboral, al no tener una producción nacional, subieron los índices de desempleo y el bajo salario, así mismo conceptos como garantías sociales y seguridad social se vieron gravemente afectadas, ya que la privatización redujo la calidad pública respecto a salud, educación, entre otros. Esto generó el aumento de los niveles de pobreza y el presupuesto público se vio en situación de menoscabo. La seguridad social decae porque el sistema de pensiones fue fuertemente privatizado, que los derechos humanos encausen objetivos financieros, lucrativos, nos indica la falta de previsión que existe en nuestro país, al priorizar lo financiero sobre los derechos humanos.

...