Codigo Civil

CUESTIONARIO DE DERECHO CIVIL I

PRIMER PARCIAL

1.- ¿Cuál es la finalidad de las normas jurídicas?

La finalidad de las normas jurídicas es la de mantener la convivencia pacífica entre los hombres. La vida del hombre en sociedad solo es posible cuando su conducta es sometida a reglas de obligada obediencia.

2.- La palabra “disciplina” ¿Qué significa? Y ¿Cuáles son las disciplinas jurídicas?

La palabra disciplina significa en una de sus acepciones ciencia. La disciplina jurídica son las distintos ramas en que se divide para su estudio, la ciencia del derecho.

3.- ¿La clasificación de estas disciplinas como se formula?

Se formula partiendo de la establecida con carácter convencional para el derecho positivo en publico y privado.

4.- El objeto de la ciencia del derecho si no pertenece ciertamente al mundo de la naturaleza, ¿A cual corresponde?

Al mundo de la cultura

5.- En cuanto nos enfrentamos con la idea de derecho, ¿que distinción aparece y que sostiene los autores al respecto?

La distinción tradicional entre el derecho positivo y el natural. Los autores coinciden en que entre ambas manifestaciones del derecho no existe oposición, si no que su coexistencia es pacifica.

6.- Para nosotros lo que se enuncia con que denominación de de derecho natural, ¿Qué es y como lo entendemos?

Es mas exactamente que derecho moral, ética. Por eso, aceptando dicha denominación como convencional entendemos que el derecho natural es el conjunto de normas que los hombres deducen de la intimidad de su propia conciencia u que estiman como expresión de la justicia en un momento histórico.

7.- Para jusnaturalistas el derecho positivo, ¿En que situación se encuentra y para los positivistas, ¿Qué es el derecho positivo?

En una situación de subordinación el derecho positivo para los positivistas el derecho positivo es en verdad la manifestación.

TEXTOS DE KANT

En el primer texto de la Fundamentación de la metafísica de las costumbres, Kant presenta la idea del deber, definiéndolo como la necesidad de una acción por respeto a la ley. En este caso ocurre que el fundamento de determinación de la voluntad no es la inclinación, sino la ley moral misma, del lado objetivo, o el respeto, del lado subjetivo. Junto con ello, presenta también la noción de máxima como el principio subjetivo del querer. En el segundo texto, señala Kant que no se ha obtenido dicho principio del deber a partir de la experiencia, que parece mostrar más bien que todas las acciones descansan en la inclinación, y por lo tanto en el egoísmo; en el texto, Kant destaca la imposibilidad de fundamentar la validez de la ley moral en la experiencia.

La tercera proposición, consecuencia de las dos anteriores, formularía la yo de esta manera: el deber es la necesidad de una acción por respeto a la ley. Por el objeto, como efecto de la acción que me propongo realizar, puedo, sí, tener inclinación, más nunca respeto, justamente porque es un efecto y no una actividad de una voluntad. De igual modo, por una inclinación en general, ora sea mía, ora sea de cualquier otro, no puedo tener respeto: a lo sumo, puedo, en el primer caso, aprobarla y, en el segundo, a veces incluso amarla, es decir, considerarla como favorable a mi propio provecho. Pero objeto del respeto, y por ende mandato, sólo puede serlo aquello que se relacione con mi voluntad como simple fundamento y nunca como efecto, aquello que no esté al servicio de mi inclinación, sino que la domine, al menos la descarte por completo en el cómputo de la elección, esto es, la simple ley en sí misma. Una acción realizada por deber tiene, empero, que excluir por completo el influjo de la inclinación, y con ésta todo objeto de la voluntad; no queda, pues, otra cosa que pueda determinar la voluntad, si no es, objetivamente, la ley y, subjetivamente, el respeto puro a esa ley práctica, y, por lo tanto, la máxima (*) de obedecer siempre a esa ley, aun con perjuicio de todas mis inclinaciones.

(*) Máxima es el principio subjetivo del querer; el principio objetivo ―esto es, el que serviría de principio práctico, aun subjetivamente, a todos los seres racionales, si la razón tuviera pleno domino sobre la facultad de desear― es la ley práctica.

Imanuel Kant, Fundamentación de la metafísica de las costumbres, Capítulo Primero

(Mare Nostrum Comunicación. Traducción: Manuel García Morente)

Si bien hemos sacado el concepto del deber, que hasta ahora tenemos, del uso vulgar de nuestra razón práctica, no debe inferirse de ello, en manera alguna, que lo hayamos tratado como concepto de experiencia. Es mas: atendiendo a la experiencia en el hacer y el omitir de los hombres, encontramos quejas numerosas y―hemos de contestarlo― justas, por no ser posible adelantar ejemplos seguros de esa disposición de espíritu del que obra por el deber puro; que, aunque muchas acciones suceden en conformidad con lo que el deber ordena, siempre cabe la duda de si han ocurrido por deber y, por tanto, de si tienen un valor moral. Por eso ha habido en todos los tiempos filósofos que han negado en absoluto la realidad de esa disposición de espíritu en las acciones humanas y lo han atribuido todo al egoísmo, más o menos refinado; mas no por eso han puesto en duda la exactitud del concepto de moralidad; más bien han hecho mención, con íntima pena, de la fragilidad e impureza de la naturaleza humana, que, si bien es lo bastante noble para proponerse como precepto una idea tan digna de respeto, en cambio es al mismo tiempo harto débil para poderlo cumplir, y emplea la razón, que debiera servirle de legisladora, para administrar el interés de las inclinaciones, ya sea aisladas, ya ―en el caso más elevado― en su máxima compatibilidad mutua.

Es, en realidad, absolutamente imposible determinar por experiencia y con absoluta certeza un solo caso en que la máxima de una acción, conforme por lo demás con el deber, haya tenido su asiento exclusivamente en fundamentos morales y en la representación del deber. Pues es el caso, a veces, que, a pesar del más penetrante

...