Comflicto De Beagle

Universidad Abierta Interamericana. Facultad de Ciencias Empresariales

Consigna Trabajo Final

1. Identifique las partes intervinientes en la situación conflictiva. Analice las posiciones e intereses de cada una de ellas. Clasifique los intereses.

2. Explique las percepciones de las partes. Analice las circunstancias que influencian esas percepciones según De Bono, en su libro “Cómo resolver conflictos”, cap. “Por qué ven las cosas de distinta manera”.

3. Detecte las posturas sostenidas por cada uno de los protagonistas involucrados en el mismo.

4. ¿Cuáles son las causas generadoras de la disputa? ¿Esas causas indican conflictos de bienes, principios o territorio? Fundamente, siguiendo el capítulo “Orígenes del conflicto”, de Acland.

5. Siguiendo la Teoría del Conflicto de Remo Entelman:

a) ¿tienen las partes conciencia de la existencia del conflicto? Fundamente.

b) ¿cómo transformaría el conflicto presentado como de suma cero en un conflicto de suma variable? Desarrolle.

c) ¿Se ha producido una escalada en la situación analizada? Destaque los hechos que denoten la misma.

6. ¿Qué Método de Resolución de Conflictos utilizaría para resolver esta situación? Desarrolle y fundamente su elección.

1- La partes intervinientes en el conflicto son dos países limítrofes; Chile y Argentina.

Posiciones de Argentina:

Pretendía que la Boca del canal de Beagle, se encuentra al norte de las islas Lennox, entre las islas Picton y Navarino, razón por la cual la isla Nueva , y la mencionada Picton, no se hallaban en el sur del canal.

Por otra parte la isla Lennox, al igual que las otras dos, estaría en el atlántico, por estos motivos las islas en cuestión, estarían en soberanía Argentina.

Proponía decidir el canal en partes iguales, de manera tal que ambos países puedan navegar libremente en aguas propias.

Intereses de Argentina:

Intentar reafirmar la soberanía nacional sobre el territorio en disputa, estimular el desarrollo económico y el grado militar de la zona.

Argentina consideraba absolutamente necesario la obtención de las islas, desde el punto de vista económico y militar, la libre navegación por los canales fueguinos y además aprovechar los puertos pesqueros que allí se podrían encontrar.

Posiciones de Chile:

A partir de tratados anteriores, que beneficiaban en mayor medida a Chile, ellos sostenían que las islas en disputa, están situadas en el Sur de él, de manera tal que en concordancia con el tratado de 1881, las mismas les pertenecían.

Intereses Chile:

Al igual que Argentina Chile estaba interesado en las islas por el impacto económico en las zonas en disputa ya que se podrían extraer de allí varios recursos económicos.

Para Chile era de primordial importancia mantener sus derechos sobre el Estrecho de Magallanes, Tierra del Fuego y sus cercanías dado que en el siglo XIX la cultura y casi todo el comercio chileno se orientaba a Europa, por tal motivo era importante un acceso directo al océano Atlántico.

El tipo de interés que se puede observar en este conflicto, son claramente intereses Opuestos, ya que todo lo que gana uno lo pierde el otro, o puede afectar, en mayor medida a uno de los actores en el conflicto.

2- Percepciones de las partes:

Existen muchas razones acerca de por que, ambos países en conflicto, comprendían la misma situación de distinta manera. Esto se debe a las diferentes percepciones por las que atravesaba cada uno.

Las que aparecen en este conflicto son las siguientes:

Contexto: afecta tanto a Chile como a Argentina ya que ambos se ven influenciados por antecedentes históricos, y conflictos atravesados con anterioridad que marcaron diferencias entre ellos.

Visión Limitada: Esta percepción influye a Argentina, porque no puede ver mas allá de sus intereses, (económicos y militares) se enfoca en la obtención del territorio, a pesar que tratados anteriores beneficiaron a Chile.

Lógica Local: Chile teniendo en cuenta aquellas negociaciones o tratados anteriores, en los que ya se había asignado la división territorial, siendo la parte mas beneficiada, sostienen la teoría de considerar que las islas les pertenecen, o bien la mayor parte de ellas.

Información: tanto Chile como Argentina, están informados, acerca de los beneficios económicos, que les generaría obtener parte de esas tierras y el acceso al mar.

Experiencia: Ambos países tienen experiencia de conflictos anteriores:

Con respecto a Chile: podemos deducir que atravesó por experiencias, más positivas que Argentina, por el motivo de que en negociaciones anteriores, le otorgaron mayor parte del territorio en disputa.

Con respecto a Argentina: sus experiencias con chile, no fueron tan beneficiosas. Por la disconformidad que demostraba Argentina con lo pactado con anterioridad, considerando que no consiguió satisfacer sus Intereses, llevo a la misma a replantearse la situación y generar un nuevo conflicto.

3- De acuerdo a las posiciones planteadas en el punto 1 podemos detectar que Argentina tiene una postura más dura, porque intenta cambiar una resolución ya existente para este acuerdo, un acuerdo con el cual no esta conforme y se opone duramente para plantear el cambio del mismo.

Prácticamente quiere imponer su posición para lograr su objetivo, que algún vez fue frustrado.

Con respecto a Chile, claramente tiene una posición más flexible, ya que posee como ventaja, a los tratados anteriores que lo beneficiaron, accede a que se replantee la situación y se dispone a escuchar las propuestas de Argentina.

4- Las causas generadoras de la disputa son:

Las deficiencias en el tratado de 1881 llevaron a Argentina a demostrar su disconformidad por lo que en él se establece, desatándose el conflicto por la controversia acerca del curso del canal de Beagle, en su boca oriental y la pertenencia de las islas ubicadas en

...