Comflicto De Beagle

Universidad Abierta Interamericana. Facultad de Ciencias Empresariales

Consigna Trabajo Final

1. Identifique las partes intervinientes en la situación conflictiva. Analice las posiciones e intereses de cada una de ellas. Clasifique los intereses.

2. Explique las percepciones de las partes. Analice las circunstancias que influencian esas percepciones según De Bono, en su libro “Cómo resolver conflictos”, cap. “Por qué ven las cosas de distinta manera”.

3. Detecte las posturas sostenidas por cada uno de los protagonistas involucrados en el mismo.

4. ¿Cuáles son las causas generadoras de la disputa? ¿Esas causas indican conflictos de bienes, principios o territorio? Fundamente, siguiendo el capítulo “Orígenes del conflicto”, de Acland.

5. Siguiendo la Teoría del Conflicto de Remo Entelman:

a) ¿tienen las partes conciencia de la existencia del conflicto? Fundamente.

b) ¿cómo transformaría el conflicto presentado como de suma cero en un conflicto de suma variable? Desarrolle.

c) ¿Se ha producido una escalada en la situación analizada? Destaque los hechos que denoten la misma.

6. ¿Qué Método de Resolución de Conflictos utilizaría para resolver esta situación? Desarrolle y fundamente su elección.

1- La partes intervinientes en el conflicto son dos países limítrofes; Chile y Argentina.

Posiciones de Argentina:

Pretendía que la Boca del canal de Beagle, se encuentra al norte de las islas Lennox, entre las islas Picton y Navarino, razón por la cual la isla Nueva , y la mencionada Picton, no se hallaban en el sur del canal.

Por otra parte la isla Lennox, al igual que las otras dos, estaría en el atlántico, por estos motivos las islas en cuestión, estarían en soberanía Argentina.

Proponía decidir el canal en partes iguales, de manera tal que ambos países puedan navegar libremente en aguas propias.

Intereses de Argentina:

Intentar reafirmar la soberanía nacional sobre el territorio en disputa, estimular el desarrollo económico y el grado militar de la zona.

Argentina consideraba absolutamente necesario la obtención de las islas, desde el punto de vista económico y militar, la libre navegación por los canales fueguinos y además aprovechar los puertos pesqueros que allí se podrían encontrar.

Posiciones de Chile:

A partir de tratados anteriores, que beneficiaban en mayor medida a Chile, ellos sostenían que las islas en disputa, están situadas en el Sur de él, de manera tal que en concordancia con el tratado de 1881, las mismas les pertenecían.

Intereses Chile:

Al igual que Argentina Chile estaba interesado en las islas por el impacto económico en las zonas en disputa ya que se podrían extraer de allí varios recursos económicos.

Para Chile era de primordial importancia mantener sus derechos sobre el Estrecho de Magallanes, Tierra del Fuego y sus cercanías dado que en el siglo XIX la cultura y casi todo el comercio chileno se orientaba a Europa, por tal motivo era importante un acceso directo al océano Atlántico.

El tipo de interés que se puede observar en este conflicto, son claramente intereses Opuestos, ya que todo lo que gana uno lo pierde el otro, o puede afectar, en mayor medida a uno de los actores en el conflicto.

2- Percepciones de las partes:

Existen muchas razones acerca de por que, ambos países en conflicto, comprendían la misma situación de distinta manera. Esto se debe a las diferentes percepciones por las que atravesaba cada uno.

Las que aparecen en este conflicto son las siguientes:

Contexto: afecta tanto a Chile como a Argentina ya que ambos se ven influenciados por antecedentes históricos, y conflictos atravesados con anterioridad que marcaron diferencias entre ellos.

Visión Limitada: Esta percepción influye a Argentina, porque no puede ver mas allá de sus intereses, (económicos y militares) se enfoca en la obtención del territorio, a pesar que tratados anteriores beneficiaron a Chile.

Lógica Local: Chile teniendo en cuenta aquellas negociaciones o tratados anteriores, en los que ya se había asignado la división territorial, siendo la parte mas beneficiada, sostienen la teoría de considerar que las islas les pertenecen, o bien la mayor parte de ellas.

Información: tanto Chile como Argentina, están informados, acerca de los beneficios económicos, que les generaría obtener parte de esas tierras y el acceso al mar.

Experiencia: Ambos países tienen experiencia de conflictos anteriores:

Con respecto a Chile: podemos deducir que atravesó por experiencias, más positivas que Argentina, por el motivo de que en negociaciones anteriores, le otorgaron mayor parte del territorio en disputa.

Con respecto a Argentina: sus experiencias con chile, no fueron tan beneficiosas. Por la disconformidad que demostraba Argentina con lo pactado con anterioridad, considerando que no consiguió satisfacer sus Intereses, llevo a la misma a replantearse la situación y generar un nuevo conflicto.

3- De acuerdo a las posiciones planteadas en el punto 1 podemos detectar que Argentina tiene una postura más dura, porque intenta cambiar una resolución ya existente para este acuerdo, un acuerdo con el cual no esta conforme y se opone duramente para plantear el cambio del mismo.

Prácticamente quiere imponer su posición para lograr su objetivo, que algún vez fue frustrado.

Con respecto a Chile, claramente tiene una posición más flexible, ya que posee como ventaja, a los tratados anteriores que lo beneficiaron, accede a que se replantee la situación y se dispone a escuchar las propuestas de Argentina.

4- Las causas generadoras de la disputa son:

Las deficiencias en el tratado de 1881 llevaron a Argentina a demostrar su disconformidad por lo que en él se establece, desatándose el conflicto por la controversia acerca del curso del canal de Beagle, en su boca oriental y la pertenencia de las islas ubicadas en el mismo.

Esas causas, indican claramente un conflicto de Territorio, ya que lo que esta en juego, es la posesión, en gran parte o en la totalidad de territorios marítimos y sus islas.

Estamos frente a una descripción de conflicto territorial en sentido literal, ya que es claro, que se esta negociando la pertenencia de cierto territorio que se encuentra en el limite de dos países.

5- Siguiendo la Teoría del Conflicto de Remo Entelman:

a) Ante esta situación de conflicto, ambos países, creen que este existe, por lo que no es necesario concientizar a ninguno sobre el problema en que se encuentran.

b) Transformaríamos el conflicto existente de suma cero en uno de suma variable procediendo a extender dicho conflicto, para lo cual propondríamos al adversario, nuevos conflictos, otras metas distintas, además de la conocida, que permitan generar mas opciones, y así obtener mas soluciones en las que,

por medio de intercambios, ninguna de las partes resulte estrictamente la ganadora o la perdedora.

En el caso analizado no solo pondríamos en juego las islas principales y el canal en disputa si no también las demás islas pequeñas que se encuentran en el territorio así como los puertos pesqueros, los yacimientos petrolíferos y los demás recursos que ambos sostienen que podrían aprovechar sobre la zona en disputa.

c) En la situación analizada se produce una escalada importante ya que el conflicto surge como una diferencia entre ambos países desde el año 1888 y durante más de 90 años aproximadamente va escalando hasta llegar a un acuerdo.

El conflicto comienza cuando en el año 1888 Argentina da a conocer sus diferencias con el Tratado de Límites que había firmado anteriormente en el año 1881 junto a Chile.

En el tratado se atribuían a Chile todas las islas del sur del Canal de Beagle hasta el cabo de Hornos y las que hubiere al occidente de Tierra del Fuego.

Se establecía también que la soberanía de cada país sobre su litoral marítimo sería absoluta de modo tal que la Argentina no podría pretender ningún punto sobre el pacífico ni Chile sobre el Atlántico.

Es entonces que desde fines del siglo XIX se planteó la controversia acerca del curso del Canal de Beagle en su boca oriental y de la pertenencia de las islas que en esa zona se hallan y se disputan, como ser islas Picton, Nueva y Lennox, ocurre que según se determine cual es su boca y por cuál de los brazos corre el canal de Beagle, algunas islas estarán o no al sur de éste y estarán o no en el atlántico.

En 1893 se intentaron solucionar las controversias con un Protocolo de Limites, el cual no solucionó el conflicto y ambos países siguieron manteniéndose en su posición.

A partir de 1896 las partes sometieron sus divergencias a fallos de su majestad Británica. El primer paso estaría a cargo de peritos designados por las partes y los puntos donde no hubiera coincidencia se someterían al arbitraje británico.

Mientras se aguardaba el fallo del árbitro británico, las relaciones entre Argentina y Chile estaban agitadas por corrientes belicistas de opinión y había acusaciones mutuas de ocupación de territorios en disputa.

Para disipar ese ambiente y dar una prueba de reconciliación y amistad, los presidentes de ambos países firmaron los "Pactos de Mayo" en el año 1902 en Santiago de

...