Contexto histórico de la psicolingüística.

Contexto histórico de la psicolingüística:

Para comenzar, partiremos por aclarar que la psicolingüística y la psicología están estrechamente relacionado, dado que su objetivo principal se establece entre el saber lingüístico y los procesos mentales que están insertos en el. Además de la explicación que dieron los primeros científicos interesados en este tipo de comunicación que se dedicaban al ámbito de la psicología.

Este término se sitúa en un seminario de la universidad de Cornell (1951) en Estados Unidos, donde se conforma por el Comité de Lingüística y Psicología (Silva Villena, 2005), donde estaban interesados por los procesos cognitivos relacionados con el conocimiento de la lengua. Posteriormente, en el verano de 1953, en la universidad de Indiana, Estados Unidos, y en conjunto con el Instituto Lingüístico, surgieron estas bases de las ciencias del lenguaje, cuyos fundamentos los podemos leer hoy, en español, en la obra,     Psycolinguistics: A Survey of Theory and Research Problem (1954), editada por C. E Osgood y T. A Sebeok. ¿En qué se centraba esta obra? (Silva Villena, 2005) De explicar el conocimiento de esta rama con sus respectivos usos y conocimientos, es decir, trata de explicar los principios, métodos y fines de esta investigación. Explica que la lengua esta mediada por jerarquización y sistemas.

Esta explicación encajaba con el concepto de lenguaje para la época y de la cual los psicólogos se hacían partícipes de esta teoría, es decir, que el habla era una conducta motora. Y por lo tanto, era una conducta más de los procesos mentales incluidos en el, el habla podría ser explicada como una cadena asociada de conductas menores: el habla era el producto de unidades conductuales de sonidos combinados por hábitos y un sistema de recompensa que originaban a su vez oraciones, etc. (Silva Villena, 2005). Por lo tanto el poseer la lengua era un hábito adquirido que nos traería como diría la explicación una recompensa, por ende funcionaríamos a través de un estímulo que recibamos y su respuesta.

Por lo tanto, como nos podemos dar cuenta, en esta época todo aprendizaje se asocia a la teoría conductista y era explicada y adaptada por todos aquellos autores que era partidarios de esta corriente psicológica .Uno de ellos, es Skinner el cual basa su experimento en explicar la teoría estímulo- respuesta para la psicolingüística (nataliacalderon, 2013)

El psicólogo norteamericano BF Skinner, propuso esta teoría fundamentándola en un modelo de acondicionamiento operante o proceso de aprendizaje mediante el cual se logra que una respuesta llegue a ser más probable o frecuente. Skinner empleó el modelo de Acondicionamiento Operante adiestrando animales y concluyó que podría alcanzar resultados semejantes si lo aplicaba a niños(as) y jóvenes mediante el procesos de estímulo- respuesta- recompensa. (nataliacalderon, 2013)

Propiamente en el área del lenguaje, Skinner argumentó que los niños y las niñas adquieren el lenguaje por medio del proceso de adaptación a estímulos externos de corrección y repetición del adulto, en diferentes situaciones de la comunicación. Esta descripción nos explica que el niño(a) imita ciertos elementos y luego los asocia con aquello que queda registrado en sus procesos cognitivos. Es debido a esto que el niño adquirirá hábitos y respuestas aprendidas. Para poder satisfacer así ciertas necesidades básicas de acuerdo a un estímulo que sea el adecuado en ciertas situaciones.

Como puede verse, para la teoría conductista, lo más importante no es la situación lingüística en sí, ya que relega aspectos semánticos y pragmáticos de la comunicación y los sustituye por hábitos fonológicos, morfológicos y sintácticos, características del aprendizaje mecanicista del lenguaje. Tampoco explica cómo se adquiere la gramática o el conjunto de leyes que lo rigen. (nataliacalderon, 2013)

Luego alrededor de 1950, todo este enfoque conductista fue terriblemente desafiado por Noam Chomsky, profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts, quien propuso una nueva forma de pensar el lenguaje humano. No era posible aceptar que el lenguaje fuera explicado y entendido mediante procesos tan simples como la relación mecánica de un estímulo y una respuesta, el reforzamiento y cadenas de asociaciones. El lenguaje debe entenderse como un sistema de reglas y principios que funcionan a nivel cognitivo, describibles y generadoras de oraciones en forma hablada. Sin embargo, los objetos de análisis deberían ser aquellas características del sistema gramatical. Así, el lenguaje no es una conducta, ni tampoco puede adquirirse por principios del condicionamiento. Las representaciones que se adquieren son mentales y no asequibles en la señal física. Los niños aprenden su lengua sólo porque biológicamente la facultad se encuentra en la especie humana. El niño activa un sistema de infinita producción y percepción del lenguaje que ya trae consigo. La facultad del lenguaje es una propiedad de la especie con escasa variación entre los seres humanos y sin que nada análogo exista en otros seres biológicos. La facultad del lenguaje participa en cada aspecto de la vida humana del pensamiento y la interacción. La revolución chomskiana resulta incompatible con la visión o enfoque conductista del lenguaje: desde entonces, parece unificarse la lingüística con la psicología. Aceptamos ahora, como motor principal, la idea de que el lenguaje, como un sistema de representación en la mente, es único dela especie humana: se desarrolla en el niño, madura en él y subyace, pero separado del habla, como fenómeno físico. (Silva Villena, 2005)

...