Cuestiones de principio y cuestiones concretas

Reporte de lectura: El humanismo hoy

Tema: Cuestiones de principio y cuestiones concretas

En el humanismo existe una lista de “humanismos históricos”. Empezando con un acontecimiento llamado “humanismo clásico” de la Grecia antigua, en el cual existía una vida con conocimientos, reglas y principios que resultaban fundamentales para poder realizar cualquier actividad. Una vida que reflexionaba con serenidad, detenimiento y profundidad sobre las cosas; y una vida propiamente humana. En la antigua Grecia los hombres libres eran los únicos a los que se les podía considerar individuos “humanistas”, aunque la realidad era todo lo contrario, eran antihumanistas ya que vendían esclavos y eran propietarios de esclavos o ciudadanos. Ellos eran los únicos hombres “libres” pero no cedían la libertad a los demás individuos.

El “humanismo cristiano” a diferencia del “humanismo clásico” reconoce lo valioso de todos los hombres en cuanto a ser racional y dotado de libertad.

El “humanismo moderno” pone al hombre como centro y fin, es decir, como ser único en la tierra y con capacidad de producir un determinado efecto positivo en la naturaleza o esencia humana. -“El hombre es tratado como un fin y no como un medio”- Kant.

El “humanismo socialista” no se ha alcanzado en la sociedad real, limitado a los hombres libres y limitado a la realidad. Es decir, es una contradicción ya que los hombres quieren ser libres y el humanismo se guía por eso principalmente, pero la realidad de los hombres es que son egoístas y agresivos. Entonces no se podría concluir que los hombres son libres, porque ellos mismos se privan de la libertad.

En el “humanismo clásico” la cualidad e importancia de los hombres se acomoda en la razón; el “humanismo moderno” convierte al hombre en amo y señor de la naturaleza. El “humanismo socialista el hombre se desarrolla como ser humano gracias a el poder socializar, y al transformar a la naturaleza se transforma a si mismo.

Dentro de todo el humanismo existe un “antihumanismo”, este se podría describir como el comportamiento negativo del hombre, es decir, egoísmo, agresividad, etc. Estos actos crean imposible el humanismo. Como afirmaría Hobbes -“el por su naturaleza, el hombre es el lobo del hombre y en su estado natural, sólo puede estar en una constante guerra de todos contra todos”-. El hombre siempre va ser egoísta y únicamente irá a velar por sus metas, pero esto no lo puede hacer sólo, tiene que apoyarse en la sociedad y usar a los demás individuos como herramientas para lograr su cometido; ahí es donde se contradice el hecho de decir que los hombres son un fin y no un medio, porque ellos mismos se usan como un medio para llegar a un fin.

Mucho más grave que un antihumanismo teórico es el antihumanismo práctico. Formas extremas de violencia que se han dado a lo largo de toda la historia humana, practicas aberrantes y criminales del hombre contra el hombre mismo.

Las necesidades del hombre ante la sociedad se alzan contra el, con la tecnología por ejemplo:

a) Incrementa desempleo y miseria.

b) Al convertir el dominio del hombre sobre la naturaleza en destrucción de la base natural de su existencia.

c) Al incrementar el potencial destructivo de las armas bélicas hasta amenazar la supervivencia misma de la humanidad

d) Propiciar la posibilidad de manipular con fines antihumanos el patrimonio genético de los hombres.

Finalmente podríamos concluir con que el antihumanismo práctico del que hablábamos anteriormente, no significa la derrota de todo proyecto humanista. Pero si podríamos deducir que tenemos que desarrollar y consolidar el humanismo de una forma correcta, de ser un fin y no un medio, hacer el egoísmo a un lado y finalmente convertirnos en una sociedad digna y humanista.

...