Democracia Inconclusa

LA DEMOCRACIA INCONCLUSA

Entendemos a grandes rasgos que la democracia es una forma de organización social en la que el poder se les atribuye al conjunto de la sociedad, en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que confieren legitimidad a sus representantes. Esto siendo una simplificación del concepto que cómo lo veremos no es tan simple como parece serlo en esta primera instancia.

Pierre Rosanvallon es un historiador francés que se ha dedicado principalmente a la historia de la democracia, el modelo político francés entre otras cosas. Rosanvallon nace en 1948 en la ciudad de Blois. Fue diplomado de la Escuela de Altos Estudios Comerciales de París, doctor de Estado en Ciencias de gestión, doctor de tercer ciclo en historia y doctor de Estado en Letras y Ciencias Humanas. Fue reconocido como Caballero de la Legión de Honor (1998) y oficial de la Legión de Honor (2010). Actualmente es profesor de historia moderna y de política en el Colegio de Francia y es también director de estudios en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales. Unas de sus obras más destacadas son: “La contrademocracia: la política en la era de la desconfianza” de la editorial Manantial que precisamente trata sobre los problemas del desarrollo de la desconfianza en las democracias y otra obra importante es La democracia inconclusa1 de la editorial Taurus publicada en el año 2006, de la cual nos centraremos en su introducción.

1 Rosanvallon, P. (2006). Introducción. Los equívocos fundamentales del gobierno representativo. En La democracia inconclusa (11-44). Bogotá:, Universidad Externado de Colombia,: Taurus.

El autor en su introducción nos muestra como en 1789 hubo una crisis en el lenguaje para poder definir al nuevo régimen y por supuesto de las distintas interpretaciones y definiciones simplistas que se tenían de conceptos tales como democracia, soberanía y representación. El autor inicia sustentando que la democracia es historia misma y que no debe entenderse simplemente como la soberanía del pueblo ya que también tiende a confundirse lo que es propiamente esta soberanía; por lo cual la obra tiene como propósito examinar la cuestión de la soberanía del pueblo a partir de unos equívocos y tensiones. Primero se habla de la democracia directa y representativa en donde la democracia representativa desde sus comienzos se ha enfrentado a la dificultad de expresar la soberanía popular y la de armonizar el anhelo a la autonomía individual con la participación en un proyecto colectivo. Esta democracia representativa a través de sus representantes debe cumplir con las condiciones de participación soberana del pueblo y reconocer en su estructura elementos de superioridad jerárquica que le permitan al pueblo sentirse representado.

El autor muestra por ejemplo la opinión de diferentes académicos, estadistas, diputados acerca del tema de democracia representativa y ciertamente cada argumento tiene su validez de cierto modo dejando así un término que desarrolla su concepto a medida que es discutido.

Después se le da énfasis al concepto de soberanía la cual también resulta ser imprecisa pues se habla de la soberanía como principio que viene siendo como el ideal, mientras que la soberanía de ejercicio la cual tiende a ser más limitada. Se pone en cuestión la soberanía

...