El Federalista N°10 De Madison, Hamilton Y Jay

Universidad Central de Venezuela

Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas

Escuela de Estudios Políticos y Administrativos

Geografía Político- Económica

Profesora: Keila Grillet

El Federalista N°10 de Madison, Hamilton y Jay

Su propuesta de las posibles formas de gobiernos con la geografía

Conociendo la obra de Merle en la cual afirma la total existencia de la relación de las condiciones naturales y el Estado; y comenzando con el factor natural como: la teoría de los climas, la geopolítica y la distribución de los recursos juntos a sus limitantes: el ensayo El Federalista de Madison, Hamilton y Jay no se escaparía de presentar sus propuestas. Antes de profundizar en identificar la perspectiva de los padres fundadores, como son conocidos los autores, es necesario desarrollar el factor natural que más exaltan los autores: La geopolítica; y conjuntamente con lo expuesto por el teórico, Merle expone como la subordinación de la política internacional al factor geográfico (…) la relación entre la geografía y la política…’’ (pág. 162.1997). En donde el poderío de cada Estado-nación se mide entre la relación de política y espacio –y Estados Unidos de Norteamérica no sería la excepción. Hay que recordar el contexto histórico en que se vivía mientras se publicó el Publius. La naciente nación estaba corriendo riesgo debido a las indiferencias de sus propios ciudadanos, esto se debe ante el dilema de Unión o Confederación. En dónde si están en de acuerdo con la configuración y la situación donde se ubica, aunque no por la dimensión y su sistema. Esta carta esta referida a los neoyorkinos, buscando el apoyo de la mayoría de 9 de las 13 colonias para que acepten la Constitución y su modalidad de prevalecer el Federalismo sobre el Confederación. El autor francés acierta la diferencia entre los países pequeños y países grandes como factor de objetivo de poder, salvo en su distribución de los recursos exonera el tamaño del poder. De la misma manera Montesquieu defiende la tesis en que repúblicas pequeñas son más efectivas en las formas de gobierno, a diferencia de los grandes que tiendes a ser más tiránicos. Madison difiere del consejo del filósofo francés, porque no se refiere a extensiones como Virginia o Georgia sabiendo que no se pueden comparar debido a que hacen caso omisión a lo que se verían en la alternativa de refugiarse en un régimen monárquico y dividirse en celosos, antagónicos, y turbulentos estados. Por esto el norteamericano desfavorecería a la grandeza de su pueblo en multiplicar a los pequeños puesto o de confederarlos, alejándose así como una observación alejada del Filósofo de la idea de Unión.

Los autores defienden la idea debido a demostrar la tendencia de la Unión y a reprimir a los separatistas internos que aún no se complacen con la constitución. Ahora bien, Madison expone que por cuan pequeña sea una república, sus representantes deben ser mayor número y no ser conjurados por unos pocos. A diferencia que ésta sea grande, aquellos mismos representantes deben limitarse a un mayor número de casos para no prestarse a los intereses particulares. Debido a esto, la proporción de los representantes sería por el tamaño de la República y no por la de los votantes, deduciendo las personas más preparadas a la mayor extensión de tierra que la pequeña, porque la contienda tendrá mayor número de postulados para escoger y siendo la opción de tantas: la más adecuada. Aquí se expone el factor demográfico junto al factor territorial y su relación en la mejor forma de gobierno y como desprenderse de la corrupción. Esto fundamenta lo expuesto por Santos y Olcidas cuando hacen referencia a la fisiografía como el medio físico que determina el comportamiento social y demográfico de las personas. En este caso no es determinista como lo expone el posibilismo, porque existen actores confederados en contra de la unión que también forman partes del territorio y de aquellos que toman las decisiones políticas también, que no están de acuerdo en esta

...