INTO THE WILD

INTO THE WILD

Esta película cuenta la complicada historia de la vida de un muchacho llamado Christopher McCandless. Este chico de 23 años vivió en un ambiente familiar que, a pesar de tenerlo todo (materialmente hablando), el dinero no aportaba en la relación familiar. Chris al graduarse de la universidad decide tomar un camino imprevisto para todos, ya que este decide ir a vivir solo sin ningún beneficio material como lo es el dinero, dejando a su familia en el olvido. Este viaja por muchos lugares de Estados unidos y de México, teniendo como meta ir a Alaska. Este al comienzo de su aventura, se encuentra con una pareja la cual lo acogió un tiempo en el cual pudo ayudar a estos en su relación. Christopher decide irse para seguir su camino, sabiendo que necesitaba de comer, decide ir a trabajar en un lugar donde se cosechaba trigo, en este lugar conoce a dos personas los cuales le ayudaron a poder llegar a su meta. Este sigue su viaje conociendo a muchas personas, este dejando su marca en las personas y el aprendiendo también de estas. Hasta que llega a Alaska donde encuentra un bus el cual usa como refugio hasta su muerte.

Si analizamos esta historia según la ética kantiana, el hecho de que Chris tomara la decisión de aislarse de la sociedad para vivir una vida libre, no es correcto. Esto es debido a que Chris se dejó llevar por los sentimientos y no por lo que en verdad debía hacer. A pesar de que su fin era vivir libre y feliz, que en este caso sería una consecuencia en la ética kantiana, el haber abandonado a su familia no era una opción para conseguirlo, ya que esto va en contra de las normas sociales universales. Sin embargo, según el pragmatismo, postulación opuesta a la ética kantiana, su acción es válida, porque su desafortunada experiencia familiar le hizo entender que la única forma para alcanzar su felicidad era alejándose de eso que le hacía tanto daño, tomando en cuenta únicamente sus sentimientos y no las normas sociales universales. Este es solo uno de varios hechos de la película que se pueden analizar de la misma manera.

Uno de estos hechos anteriormente mencionado es el momento en que Chris decide violar la ley al tomar el kayak y bajar en el río aun cuando previamente le habían negado el permiso. Esta decisión fue totalmente pragmática, puesto que, puso en riesgo su vida al querer vivir una experiencia inédita y peligrosa contrario a la ética kantiana que se basa en respeto a las normas ya establecidas ese episodio. En este caso, el planteamiento de Kant totalmente válido porque según él debemos dejarnos llevar por la razón y no por los sentimientos. Las normas, como sabemos, son creadas en base a la razón y todas ellas tienen una justificación significativa. En este caso la ley establecía que se necesitaba licencia de navegación y permiso para poder cruzar el río, lo cual evitaría un accidente fatal.

Otro de los hechos observados en la película fue el ofrecimiento inapropiado de parte de la chica Tracy Tatro hacia Chris insinuándole su deseo de tener relaciones sexuales. Analizando esta conducta desde la perspectiva de Kant podemos decir que es irracional y completamente guiada por los instintos, por ende, no es correcto. Sin embargo, la reacción de Chris a esto fue la correcta tanto por la parte legal civil como por la parte moral, ya que la joven era menor de edad y Chris podría ir a la cárcel si accedía.

Otra conducta observada es cuando Chris se sube al tren si permiso. Chris demuestra nuevamente con esta conducta que se aleja de las normas establecidas o las normas morales universales que se expresan en la ética kantiana.

La actitud de Chris de rechazar todo lo que viniera de la sociedad se observa mucho antes de los hechos mencionados anteriormente, ya que al momento de tomar la decisión de irse de su casa quemó parte de su dinero y la otra parte la dio a la caridad. En este hecho podemos ver ambas éticas tanto la kantiana como la pragmática. La ética kantiana se ve plasmada cuando regala o dona parte de su dinero, lo cual es un acto de caridad. Por otro lado, al quemar la otra parte de su dinero, muestra una actitud pragmática como consecuencia de su experiencia desagradable causada por el dinero en su hogar.

...