Origen De La Crisis Bancaria Ecuador

INTRODUCCION

La economía ecuatoriana sufrió en 1999 la peor crisis económica de toda su historia. El colapso de la banca llevó al Estado a terminar siendo dueño de 16 instituciones financieras.

En el sector externo, si bien es cierto se presentó un superávit en la cuenta corriente de balanza de pagos, este fue producto de la drástica reducción en las importaciones como consecuencia de la recesión. A ello se suma un nivel de deuda externa e interna en mora. Todas estas fueron algunas de las detonantes que llevaron al Ecuador a vivir un clima de desestabilización económica y política que se registra en la historia del país.

Cabe destacar, que el año 2000 empieza con un nuevo esquema económico “la dolarización”, planteado como la solución para los diversos problemas económicos por los que atravesaba el país. Más que una solución se lo vio como un instrumento para el “cambio” ya que al implantar este nuevo esquema las autoridades abandonarían otros instrumentos monetarios que antes podían aplicarse y que ahora no serían posibles de llevarse acabo.

Este trabajo recopila la historia, causas, deficiencias en cuanto al sistema financiera y que llevo rumbo a una crisis financiera tiempo atrás.

ORIGEN DE LA CRISIS BANCARIA

La crisis bancaria en el Ecuador tiene algunas razones, pero la pregunta que todos los Ecuatorianos nos hacemos es ¿La crisis bancaria se debió a una razón estrictamente económica? En el caso de algunos bancos sí. Pero lamentablemente no fue así para otros bancos, la corrupción llego a tal extremo que se aprobaron créditos excesivos a empresas propias o vinculadas, especulaciones e irresponsabilidad dió paso a la crisis bancaria.

El 12 de Mayo de 1994 se realizó una reforma a las leyes del sector financiero. La ley original "Ley General de Bancos" fue reemplazada por la "Ley General de Instituciones del sistema financiero". Éste fue un instrumento para empezar la crisis.

La nueva ley provocó una desregularización del sistema bancario. La Superintendencia de Bancos y Seguros, el organismo de control bancario, quedó con muy poca influencia sobre el mercado financiero. La ley permitió una concentración muy alta de créditos para pocas personas o para empresas vinculadas con los bancos.

Como consecuencia de esa ley existió un control deficiente en el sector financiero que hizo posible la introducción de nuevos productos bancarios relacionados con especulaciones internacionales, una canalización alta de recursos a la economía nacional sin criterios selectivos ni garantías, un desperdicio de recursos, por ejemplo, inversiones en edificios lujosos. También aumentó mucho el número de instituciones financieras por la liberalización. En un mercado financiero relativamente pequeño, no comenzó una competencia sana sino una canalización de las instituciones.

Si vemos el año 1994 como el año del origen de la crisis financiera, hablamos de una economía con un desempleo del 8.4% (estadísticas realizadas por el Banco Central del Ecuador), subempleo del 45.2%, tasa de interés pasiva anual de 26%, tasa de interés anual activa del 45%, y una inflación del 25.4% anual. Por lo tanto, solamente había una ventaja de ahorro muy pequeña. La participación de la deuda externa en el PIB era de 86.41%, menos que en los últimos siete años. Pero ¿cómo repercutieron estos factores en la economía y especialmente en el sector bancario?.

CRISIS DE LOS SIGUIENTES AÑOS.

En Enero de 1995, comenzó un conflicto bélico con el Perú, el cual fue ocasionado por imprecisiones en el convenio de paz de 1942. El conflicto duró casi dos meses.

El conflicto tuvo efectos directos sobre el sector financiero: creó inseguridad y aumentó la fuga de capitales. La fuga de capitales provocó una falta de liquidez por parte de los bancos. Las actividades de los bancos disminuyeron notablemente en los primeros tres meses del año. Las instituciones que aún tenían suficiente capital, le prestaron a los bancos con problemas de liquidez. Las tasas de interés interbancarias eran de 30% el 22 de enero de 1995, el 27 ya estaban en 105% y lograron su máximo nivel el 2 de Febrero con 264.72%.

Por primera vez las tasas de interés pasivas eran más altas que las activas. Todo eso, agravó más la situación de los bancos que ya tenían falta de liquidez. Cuando terminó el conflicto con el Perú, el Banco Continental resultó afectado.

A Finales del año, el Estado se hizo cargo del Banco Continental Lamentablemente la situación del país no se tranquilizó después de la guerra. En la mitad del año comenzaron los reproches de corrupción contra el vicepresidente de la república Alberto Dahik. Inseguridad e intranquilidad continuaron.

En el mismo año el país entró en una crisis eléctrica que duró hasta 1996

La influencia que tuvo esta situación sobre el cambio fue inmensa. Para controlar esta nueva situación, el Banco Central redujo la masa monetaria aumentando así la tasa de interés. El mecanismo fue el siguiente: El Banco Central redujo la masa monetaria, lo que significó que subió la demanda por dinero efectivo, al mismo tiempo se aumentaron los intereses, porque eran escasas las inversiones de capital.

Pero intereses altos reducen las inversiones privadas, la producción del país sufre aumenta la carga financiera de las personas y empresas ya endeudadas con intereses reajustables. Justamente eso pasó en el Ecuador.

La calidad de la cartera bajó y la política monetaria contractiva del Banco Central resultó problemática para varios bancos que ya tenían problemas de liquidez. En 1995 ya había más de 100 instituciones financieras.

En noviembre de 1998, el principal banco del país (Filanbanco), matriz del quinto grupo financiero más importante (R. Espinoza 2005) presenta problemas no solamente de liquidez sino de solvencia y el gobierno de Mahuad en un intento de evitar una quiebra sistémica, decide iniciar una "tarea de salvataje" e intervenir el banco. La decisión de la intervención del Filanbanco, le costó al Estado Ecuatoriano, 540 millones de dólares, añadiéndole 40 millones en créditos entregados a los bancos de Préstamos, Tungurahua y Finagro, que para ese momento presentaban problemas de solvencia. Al hacerse evidente la fragilidad del sistema financiero, el público se volvió temeroso y se motivó a retirar sus ahorros y cambiarlos a dólares. A su vez esto, repercutió en el tipo de cambio, generando una la depreciación del sucre (moneda local ecuatoriana en ese momento) y una fuga de capitales al exterior, lo que agravó la liquidez del sistema financiero. Esto último unido al incremento de la cartera vencida, dejó al sistema financiero en una situación precaria.

Después de la caída económica del Filanbanco y de otros bancos pequeños, se produjo la caída del banco de El Progreso, considerado, hasta ese momento, el segundo banco del país por el tamaño de sus activos, y una de las instituciones más rentables. Las causas de la debacle de esta institución son producto de la crisis general de la economía y la reducción del ingreso de capitales al Ecuador.

En definitiva el país atravesaba una de las peores crisis económicas vividas en los todos los tiempos, con los indicadores macroeconómicos por los suelos, un descontento general en la población, desconfianza en el sistema financiero, recesión en el aparato productivo y aislamiento internacional. Estas razones obligaron al gobierno a actuar de inmediato, sin realizar un análisis profundo, entonces el presidente Jamil Mahuad puso en marcha un nuevo sistema monetario a la dolarización.

Al concluir el año 1998 la banca operativa estaba integrada por 38 instituciones, existiendo además, dos bancos en liquidación (Mercantil Unido y Andes) y dos en saneamiento: Préstamos y Tungurahua.

Un año más tarde, 1999, el sistema de bancos lo integraban 28 instituciones, 10 menos que el año anterior. Las organizaciones que habían salido del mercado por saneamiento u observación fueron: Bancomex, Azuay, de Crédito, del Occidente, Finagro, Financorp, Popular, Progreso, Solbanco y Unión. Entre las instituciones que se encontraban operando constaba Filanbanco (saneamiento abierto) administrado por la AGD desde finales de 1998 y Pacífico que entró en observación.

La banca operativa por efecto de la salida de 10 bancos a saneamiento, redujo sus activos a 4.139 millones, 54,1% por debajo de los de 1998. El financiamiento provino en el 87,8% de recursos de terceros (US $ 3.634 millones) y el 12,2% de recursos propios (US $ 505 millones). El activo promedio por banco pasó de 237 millones a 148 millones. Sin embargo, el promedio de activos de los 10 bancos que pasaron a ser administrados por la AGD fue de 488,5 millones de dólares, 3,3 veces más que el promedio de las instituciones operativas en 1999. Las cifras mostraban la gravedad de la crisis, pues la banca en poder del Estado llegó a representar más del 50% del total de activos de la banca, sin considerar Filanbanco que se encontraba en saneamiento abierto.

No obstante, la drástica caída de la producción en 1999, las relaciones de las principales variables con el PIB también se redujeron de manera significativa.

Al finalizar 1999, serias distorsiones en el tipo de cambio (US $ 1 = S/. 25.000), en las

...