Revolucion De Mexico

El texto de la Unidad I fue tomado de Hans Werner Tobler con fines académicos y sin fines de lucro.

I.1 El Porfiriato Como Antecedente Para La Revolución

A pesar de que no existe una teoría general de la revolución en sí. Para Alan Knight la Revolución Mexicana corresponde más al tipo de revolución tal como fue analizado por Alexis de Tocqueville que al modelo determinado por Lenin. La Revolución Mexicana era para Knight mas bien una especie de “revolución burguesa”, no tanto por el papel desempeñado por la “burguesía nacional”, sino más bien por sus cambios estructurales de largo alcance que pudieron imponerse apoyados en un amplio movimiento campesino sobre todo en cuanto a la trasformación de la situaciones pre capitalistas reinante en el sector agrario.

Pero si se toman en cuenta los cambios estructurales y su propio desarrollo, se asemeja más a las grandes revoluciones del siglo XX que a las revoluciones “burguesas” del siglo XVIII o de principios del XIX. Tiene en común con otras “grandes revoluciones” como la de Rusia o China por ejemplo, la penetración económica proveniente del exterior, con sus efectos desestabilizadores tanto en lo política como en lo social; la crisis agraria que es de gran importancia para las rebeliones campesinas en las tres grandes revoluciones.

La revisión en los años setentas de la imagen tradicional de la Revolución Mexicana como ruptura profunda en el desarrollo social y político del país se basaba en una apreciación crítica de las consecuencias que habían tenido la revolución a largo plazo, resaltando la continuidad entre el Porfiriato el periodo pre revolucionario, la revolución y el régimen pos revolucionario de la “revolución institucionalizada”. Para Jean Meyer esta continuidad se expresa en la evolución del Estado mexicano. Para Arnaldo Córdova la continuidad se manifiesta en el desarrollo del capitalismo moderno, iniciado durante el porfiriato y que no fue en modo alguno interrumpido por la “revolución institucionalizada” llegándose a dudar que el desarrollo posterior a 1910 tuviera un carácter “revolucionario” Incluso Ramón Eduardo Ruíz sólo le concedió el grado de “gran rebelión”.

Según Peter Waldmann se tienen cuatro conjuntos de características de una revolución.

1. La revolución “produce un cambio profundo de las estructuras de la sociedad en cuyo centro se encuentra primero el orden político”

2. Semejante “transformación política de la estructura” no se reduce al mero trueque de la elite, sino que cambia perdurablemente “ la clave según la cual se reparte el poder”

3. Después del cambio político , “ se deben crear nuevas pautas para orientar el desarrollo político , económico , social y cultural” e iniciar la realización de “ un programa alternativo para hacer frente al futuro”

4. Finalmente, en lo que se refiere a las formas exteriores del cambio revolucionario, hay que destacar tres características: primero, una marcada concentración temporal de los procesos de trasformación; segundo, la movilización de amplias capas de la población (participación de las masas) y tercero, el estallido de la violencia manifiesta.

Alan Knight, considera a la revolución mexicana como una verdadera revolución por la alta participación de las masas y los profundos conflictos sociales.

En lo político la clase dirigente pos revolucionaria había sido alejado del poder, había sido aniquilado el antiguo ejército federal; nuevas clases sociales habían tenido acceso a los puestos clave del Estado. En el terreno de las reformas estructurales de la economía y la sociedad, en el sector agrario sólo se había proclamado extensas reformas, en lo social se proclamó La Constitución de 1917.

No se le puede hacer justicia a la revolución Mexicana si uno se limita, a la década de la “revolución armada” entre 1910 y 1920, por ello Tobler no esta de acuerdo en que se subestime el enorme levantamiento social que ocurrió, la destrucción del viejo Estado y del ejército, el debilitamiento de las estructuras agrarias tradicionales que abarcó hasta 1940 y la expropiación de segmentos importantes de propiedades en manos de extranjeros por ello lo denomina revolución y es la primera en América Latina.

La modernización, que se reconoce se dio en el país durante este periodo, afectó al Estado y a la economía y significó el fortalecimiento del Estado centralizado, cuya esfera de poder se extendió a todo el territorio nacional. Los poderes regionales y cacicazgos fueron eliminados o al menos obligadas a una lealtad hacia el gobierno central, el norte y el sur quedaron sujetos a la influencia del gobierno central lo que provocó una pérdida de autonomía regional y local, además se dio una progresiva penetración de la sociedad por el Estado y sus órganos.

Simultáneamente se dio una modernización de la economía en sectores como la minería, el petróleo, la agricultura de exportación y comunicaciones y trasportes. Las inversiones de capital extranjero contribuyeron a este crecimiento económico y provocó principalmente en el norte, un acelerado crecimiento económico y demográfico ligado más al mercado mundial especialmente al de Estados Unidos, siendo más vulnerable del contexto internacional.

La pacificación social y la estabilización política fue básica para el crecimiento económico sin embargo no se permitió una modernización e integración social más bien se consolidó el carácter oligárquico de las relaciones de poder, por ello se habla de una “Modernización conservadora, sólo sacaron provecho de ella los hacendados , en detrimento de los campesinos la situación laboral del peonaje se agudizó en la plantaciones de henequén de Yucatán, existiendo una estructura social compleja según la región.

En la década de los 80s del siglo XIX Porfirio Díaz logró fundar la pax porfiriana dándose inicio a la paz social y consolidación política de su dominio básica para atraer inversiones extranjeras produciéndose así un crecimiento económico y cambios sociales, en 1884 las inversiones extranjeras fueron de 110 millones de pesos pasaron a 3 400 millones de pesos en 1910 Estados Unidos ocupó el primer lugar seguido de Inglaterra y Francia dominaban la minería , la exportación petrolera, la banca, parte importante de la industria ligera y los ferrocarriles hasta su mexicanización en 1907.

La dependencia económica mexicana del extranjero se intensificó, dada la importancia que adquirieron los ferrocarriles para el comercio exterior entre México y Estados Unidos, en 1876 el año en que llegó Porfirio Díaz al poder, México tenía una red ferroviaria de 700 kilómetros de extensión, en 1900 esta ascendió a casi 14 mil kilómetros y en 1910 a casi 20 mil.

El impacto de la construcción ferrocarrilera en México ejerció un considerable impulso a largo plazo el desarrollo de la industria mexicana casi todos los bienes de equipo construcción y servicio de los ferrocarriles eran importados, de ahí el carácter “colonial” de la construcción ferroviaria, ligado a los intereses de exportación e importación, por ello se habla de un crecimiento económico hacia afuera, pues estaba en función de los intereses y necesidades del mercado internacional y en particular de Estados Unidos con las consecuencias sociales regresivas para México.

La industria impulsada por la sustitución de importación, volvió a perder su inicial dinámica de crecimiento, absorbió poca mano de obra adicional; la agricultura creció ligeramente otra vez hasta 1910. Por ello el crecimiento económico durante el Porfiriato resultó muy disparejo: la frente a los sectores dinámicos dominados por el capital extranjero existía una economía nacional con un débil crecimiento. Sin embargo mejoraron las relaciones políticas entre México y Estados Unidos y las grandes potencias europeas. El deseo de “diversificar” su dependencia se dio al favorecer la entrada de capital europeo.

Se fue dando una diferenciación social, el proletariado industrial apenas empezaba a nacer pues el número de trabajadores ocupados en la minería, en el sector ferrocarrilero y en la industria ligera no solo fue casi insignificante frente a los millones de campesinos, incluso era una clara minoría frente a los artesanos y pequeños comerciantes. La clase obrera mexicana no representó una gran fuerza política y social en víspera de la revolución; surgió sobre todo en el norte una nueva capa media integrada por pequeños comerciantes, rancheros y grandes arrendatarios, aumentó el número de funcionarios y empleados de gobierno susceptibles a los movimientos políticos que abarcó en 1910 cerca de los dos tercios de la muy heterogénea clase media mexicana.

La “burguesía nacional” representada en el norte, a finales del Porfiriato compitió con el capital extranjero en tanto en lo político se distinguía de la burguesía de los Científicos, ligada al capital extranjero y ubicada en puestos clave del gobierno, de ahí surgió el líder opositor a Díaz , Francisco I. Madero primer presidente revolucionario.

La expansión de los latifundios condujo a crear un suelo fértil para la posterior revolución encabezada por Emiliano zapata. Fuera de los baluartes zapatistas, la cuestión agraria no desempeño un papel decisivo durante la fase inicial de la revolución.

Se reforzó el carácter oligárquico y autocrático del gobierno del general Díaz; no tuvieron gran peso el Congreso, los partidos

...