T.P Introducción a la Problemática Antropológica

[pic 1]

1. ¿En qué consiste la pregunta Antropológica? Qué situaciones son propicias para para su formulación (Krotz, Levi-Strauss, Boivin).

1. Reseñe las tres fuentes de reflexión etnológica presentadas por Levi-Strauss (Levi-Strauss, Todorov).

1. Si, como afirma Boivin, la “Antropología es una construcción”:

1. Cómo, cuándo y en el marco de qué procesos se dio entonces la construcción de la “antropología como ciencia” (Boivin, Chiriguini y Lischetti).

1. Sintetice brevemente los 3 momentos en los que se desarrollaron diferentes paradigmas en las teorías antropológicas, haciendo foco en la “diferencia”, la “diversidad” y la “desigualdad” como categorías centrales de cada uno de dichos momentos (Boivin, Chiriguini y Lischetti).

1. Krotz señala que la “alteridad” es una categoría fundamental para el conocimiento antropológico. Cómo caracteriza la autor dicha categoría y cuáles son sus implicancias para la disciplina antropológica.

1. ¿Está la antropología en peligro de muerte? Fundamente su opinión en base al texto de Levi-Strauss y a lo trabajado en las clases.

1. Narrar en pocas líneas el cortometraje “Diez mil años más viejo” (Ten thousand years older) dirigido por Werner Herzog, pensando en alguien que no lo vio, y plantear las preguntas antropológicas que les surgieron a verlo.

1. Lean con atención y discutan grupalmente la siguiente afirmación:

“Lo que hoy denominamos América Latina se constituyó junto con y como parte del actual patrón de poder mundialmente dominante. Aquí se configuraron y se establecieron la colonialidad y la globalidad como fundamentos y modos constitutivos del nuevo patrón de poder. Desde aquí partió el proceso histórico que definió la dependencia histórico-estructural de América Latina y dio lugar, en el mismo movimiento, a la constitución de Europa Occidental como centro mundial de control de este poder. Y en ese mismo movimiento, definió también los nuevos elementos materiales y subjetivos que fundaron el modo de existencia social que recibió el nombre de modernidad.” Quijano, Aníbal (2008) “Don Quijote y los molinos de viento en América Latina”

En base a la bibliografía trabajada, realizar un comentario fundamentados de dicha afirmación.

ANEXO:
En base a lo trabajado en clase, estructuren una guía de lectura que contenta entre

3 y 5 preguntas/consignas sobre el Capítulo 3 “AMAR” del libro de Tzvetan

Todorov (1995 [1982]) La conquista de América, la cuestión del otro.

.

1. La pregunta antropológica consiste principalmente en preguntarse por el otro cultural, por el otro en la diversidad, por qué los hombres son diversos, diferentes, distintos; por qué existe esta diversidad. En definitiva, podría decirse, que es la pregunta por la otredad cultural la que le dio origen a la antropología.

A cerca de la pregunta antropológica, Krotz se expresa de la siguiente manera:

“es la pregunta por los aspectos singulares y por la totalidad de los fenómenos humanos afectados por esta relación, que implica tanto alteridad experimentada como lo propio que le es familiar a uno; es la pregunta por condiciones  de posibilidad y límites, por causas y significado de esta alteridad, por sus formas y sus transformaciones, lo que implica a su vez la pregunta por su futuro y su sentido; finalmente es también siempre la pregunta por la posibilidad de la inteligibilidad y de la comunicabilidad de la alteridad y por los criterios para la acción que deben ser derivados de ella”. (Krotz, 1994: 7)

Para la formulación de la pregunta por la otredad cultural fueron propicias tres situaciones. a) El encuentro de grupos humanos paleolíticos, b) los viajes, c) la extensión del poder imperial. (Krotz, 1994: 6)

1. Encuentro de grupos humanos paleolíticos: Se trataba de pequeños grupos cazadores-recolectores nómades “cuyos miembros estaban separados y al mismo tiempo interrelacionados ante todo según aspectos de género, de edad, y de parentesco” (Krotz, 1994: 6), éstas pequeñas comunidades, en un grado poco frecuente, tenían encuentros con miembros de otras comunidades humanas  que constituían en primer lugar un problema de carácter  epistemológico. Estos grupos no perteneciente al núcleo propio no eran vistos previamente
   como monstros confusos  y a partir de eso se trataba de ver si eran de naturaleza humana. Krotz dice que” El paso decisivo esta reflexión consistía siempre en ver a otros seres humanos como otros” (Krotz, 1994: 6), lo que vendría a significar que a pesar de las diferencias evidentes a primera vista y de otras muchas, que surgen de una observación detenida, siempre se trata de encontrar como un igual a seres totalmente diferentes.
   
2. Los viajes: Fueron otra forma de contacto cultural que ayudo a dar forma a la pregunta antropológica. Con lo que respecta a Europa, los guerreros y los comerciantes los que han proporcionado mayor cantidad de viajeros, pero también los hay exploradores, mensajeros, los peregrinos, los misioneros, los refugiados, los marineros, y en un modo más segundario, ya en una época moderna de Europa se suman los aventureros, los artistas,  los estudiosos y los trabajadores migrantes. Fueron estos viajeros quienes en los lugares donde estuvieron proporcionaron toda clase de impresiones sobre las culturas de la cuál venían “Esto sucedía ya a través de su idioma extraño, sus ropas y arma, sus costumbres alimenticias y ritos religiosos, sus joyas y en dado caso su mercadería, sus relatos, y los objetos traídos consigo…” (Krotz, 1994: 7).

Aunque hay que destacar que poner al viaje como una forma de contacto humano de sociedades y civilizaciones implica siempre que este encuentro, y por consiguiente, su relato, no pueden ser separados de la personalidad, la circunstancia de vida, el punto de vista, de cada viajero en particular.

1. Extensión del poder imperial: De lo mencionado en el punto  b)  se desprende el contacto entre sociedades conformadas de manera diversa, de civilizaciones, algunas las cuales, organizadas de manera estatal, sienten la necesidad de expandirse, por motivos territoriales, económicos, religiosos y militares, en función de aumentar el prestigio de la sociedad, lo que lleva, inevitablemente a la incorporación de nuevos grupos humamos. Los imperios que se conforman de esta manera institucionalizan un contacto cultural, pero sólo por principió asimétrico, ya que estos no lograban eliminar la barreras socio-culturales, y,  en algunos casos religiosas, existentes en estos grupos sociales.

“El conquistador, el lugarteniente, el rehén y el recolector de tributo, el colono y el soldado de las tropas de ocupación, los inspectores y los funcionarios de las instituciones necesarias para el aseguramiento de la hegemonía se convierten en figuras determinantes de esta forma del contacto cultural” (Krotz, 1994: 7).
Con la expansión de la sociedad industrial europea que impulso la puesta en contacto de muchas culturas europeas que hasta entonces no habían tenido tipo de contacto alguno, dando inicio a “nueva era de contacto cultural de intensidad, multiplicidad y complejidad hasta entonces desconocidas”… (Krotz, 1994: 7), lo que sirvió como una forma de la aparición de la pregunta antropológica.

1. Claude Levi-Strauss en su escrito sobre “Las tres fuentes de reflexión etnológica” comienza demostrando que la etnología es una forma de humanismo, con la diferencia de que actúa en una etapa en lo que lo humano ya no es ajeno a ningún hombre.

La etnología permanece fiel a lo que es la tradición humanística, pero no en lo que respecta a sus métodos, ya que éstos echaban en faltas los medios (textos y monumentos). Por lo que la etnología se ve obligada a buscar representaciones de las que valerse, y lo hace o alejándose del hombre en su condición de ser pensante; o tratándose de identificar con el grupo cuya manera de vivir comparte (Levi-Strauss, 1988: 22). Esto permitió dotarla de instrumentos tanto como de las ciencias sociales, como de las ciencias naturales.
Levi-Strauss lo manifiesta de la siguiente manera: “La originalidad de la etnología reside precisamente en el hecho de que siendo, como es, por hipótesis una ciencia humana, no puede, sin embargo, permitir que se la aísle de la ciencias naturales y sociales con la que varios de sus propios métodos mantienen tantas cosas en común” (Levi-Strauss, 1988: 22)

...