ARGUMENTACION JUDICIAL
Enviado por DAYERLY • 13 de Agosto de 2012 • 47.864 Palabras (192 Páginas) • 752 Visitas
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
ESCUELA JUDICIAL
RODRIGO LARA BONILLA
ARGUMENTACIÓN JUDICIAL: CONSTRUCCIÓN, RECONSTRUCCIÓN Y EVALUACIÓN DE ARGUMENTACIONES ORALES Y ESCRITAS
SEGUNDA EDICIÓN AUMENTADA
Pablo Raúl Bonorino
Jairo Iván Peña Ayazo
PLAN ANUAL DE FORMACIÓN Y CAPACITACIÓN
DE LA RAMA JUDICIAL
© 2005 Pablo Raúl Bonorino, Jairo Iván Peña Ayazo.
© 2005 Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN. El razonamiento jurídico 5
LA SENTENCIA JUDICIAL. Estructura argumentativa 9
Argumentos y argumentaciones 11
Identificación de argumentos 12
Reconstrucción de argumentos 17
La reconstrucción de argumentaciones 20
Argumentación y decisión judicial 30
Sentencia judicial y cuestiones problemáticas 32
Reconstrucción de argumentaciones judiciales 34
ARGUMENTOS DEDUCTIVOS. La noción de validez 45
¿Qué es un argumento deductivo? 46
El modus ponens 49
El modus tollens 52
El argumento hipotético 55
El argumento disyuntivo 57
El dilema 60
Validez y forma lógica 67
Verdad y validez 67
ARGUMENTOS INDUCTIVOS. El ámbito de la probabilidad 71
¿Qué es un argumento inductivo? 72
Algunas concepciones erróneas 74
La fuerza inductiva de un argumento 78
Clases de argumentos inductivos 83
Inferencias por enumeración 84
La analogía 94
FALACIAS. Incorrecciones persuasivas 113
¿Qué es una falacia? 113
Apelación a la ignorancia 116
Apelación a la autoridad 121
Falacias de apelación a la emoción 128
Argumentum ad populum 129
Argumentum ad misericordiam 132
CÓMO MEJORAR NUESTRAS ARGUMENTACIONES. Construcción y exposición escrita y oral de argumentaciones 136
La construcción de la argumentación 137
Desacuerdos 138
La cuestión 148
La tesis central 150
Conceptos centrales 151
Argumentos, objeciones y refutaciones 159
La presentación escrita de la argumentación 164
La presentación oral de la argumentación 167
BIBLIOGRAFÍA SELECCIONADA Y COMENTADA______ 170
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 175
I N T R O D U C C I Ó N
El razonamiento jurídico
Los juristas vivimos argumentando. Parte de nuestra actividad profesional se orienta a lidiar en el marco de disputas más o menos profundas con dos armas: el conocimiento del derecho y la habilidad para argumentar. Algunos juristas –por lo general los jueces- tienen la responsabilidad de poner punto final a algunas de esas disputas, y para ello deben argumentar en defensa de la alternativa que consideran correcta. El razonamiento jurídico es, en muchos aspectos, similar al que se desarrolla en otros contextos argumentativos, pero también tiene ciertas peculiaridades que conviene tener en cuenta antes de enfrentarse a su estudio. El llamado razonamiento judicial es sólo uno de los tipos de argumentos jurídicos, caracterizado por su grado de estructuración y por la exigencia de ser explícito.
El objetivo principal del Módulo es brindar un conjunto de herramientas teóricas tomadas de los desarrollos recientes de la lógica -entendida en un sentido muy amplio-, que permitan a los juristas aumentar su comprensión de los razonamientos judiciales y mejorar en su labor de construirlos, presentarlos y evaluarlos .
Los juristas apelamos a la lógica en muchas ocasiones. Decimos que es lógico afirmar tal o cual cosa, que las reglas de la lógica nos guían en la valoración de la prueba, o que lo que sostiene alguna de las partes resulta ilógico . Pero la verdad es que nos preocupamos muy poco por averiguar qué es la lógica, o por tratar de determinar en qué tareas puede ayudarnos –y en qué otras no tiene nada que aportar. Una de las razones por las que nos hemos distanciado de la lógica es porque, desde fines del siglo XIX, su desarrollo ha estado ligado inexorablemente a la construcción de lenguajes formales . La dificultad para dominar tantas fórmulas que no comprendemos nos ha alejado paulatinamente de la lógica, una de las ciencias más pujantes durante el siglo XX y la base
...