Análisis del libro Crónica de una muerte anunciada.

A) Ficha

Título: Crónicas de una muerte anunciada.

Autor: Gabriel García Márquez.

Lector: Héctor Eduardo Valero Gutiérrez.

Género: Novela / Crónica.

Lenguaje: Popular.

Público: En general.

¿Interesa desde el comienzo?

El libro es interesante desde un inicio, ya que comienza por el final, diciendo que Santiago Nasar ya esta muerto, lo mataron los hermanos Vicario de una manera brutal por venganza al deshonrar a su hermana Ángela, la narración se cuenta en forma peculiar, ya que termina precisamente en el momento en el que inicia, donde Santiago Nasar muere. Esto te involucra aún más en el texto y te da entrada a seguir con la lectura, te introduce la idea de saber que fue lo que ocurrió con este personaje.

¿Existen baches pronunciados?

En algún momento se torna un poco lenta la lectura, incluso sin la atención necesaria es difícil seguirle la hebra a la historia, ya que en tan solo unos renglones pasa de describir a un personaje a cambiar de escenario y narrar desde el otro extremo de la historia.

El tipo de lenguaje sencillo, pero con algunos regionalismo visibles en la obra, quizá te puedan bajar el ritmo de lectura en algún momento, pero es fácil volver a retomarla después de analizar el párrafo.

¿Crees que el libro se puede editar sin perder su valor?

Hay algunas partes que podrían ser resumidas, el autor le da mucho énfasis a detallar algunas situaciones que quizá no se vuelven a mencionar a lo largo de la narración, fragmentos que a mi parecer no tendrían mucha relevancia en la lectura y solo podrían llegar a confundirte en cierto punto. Podría resumirse la obra y no cambiaría mucho, pero perdería su esencia.

¿Existen dificultades para traducción?

En el lenguaje de la lectura, encontramos algunas palabras muy de la región, palabras que no son parte de nuestro vocabulario, y que quizá nos sean un poco difícil de comprender. Son solo algunas, pero en general el libro es muy ligero.

¿El libro presenta objeciones para el público que va dirigido?

El libro en su mayor parte, se ve narrado con un lenguaje muy común, como el nombre lo dice; "Crónicas de una muerte anunciada". Esta basada en información recabada y entrevistas realizadas a la gente de la zona, por este motivo su léxico popular. A lo largo de la historia se dejan ver algunas groserías, nada fuerte, pero si se deja de lado, es una lectura apta para todo público.

¿Se pueden subsanar esas objeciones de alguna manera?

Las malas palabras que se leen, se podrían cambiar fácilmente, o incluso omitir del texto para lograr una lectura apta para niños, en general, para todo lector.

-Méritos a destacar.

Es un triunfo por parte del autor que una novela de estas características sea tan leíble y entretenida, considerando que es una obra para todo tipo de lectores. Encuentro que es un muy buen libro, lo más fascinante de él sea quizá su facilidad de lectura o la forma en que esta narrado. También destacar que no esta cargado de grandes dosis de realismo, no por el entorno en que esta creada la historia o por los personajes en si, sino por las reacciones de estos.

La forma en que está escrita es interesante, se puede leer aunque cambie de tiempo cronológico de un párrafo a otro. Igual te esta contando cuando fue al archivo en busca de datos para escribir esta crónica, al igual que te esta contando cuando Bayardo conoció a Ángela.

Otra carácterística a resaltar de este libro es que te engancha desde el primer párrafo aunque ya conozcas el final con solo leer el prologo. Las descripciones están muy bien detalladas, se ve que vivió el caso de cerca y además supo informarse bastante bien, como las entrevistas posteriores con Ángela y Purísima Vicario y supo mantener hasta el final la emoción.

En definitiva, reconozco que se trata de una buena novela, escrita de forma fascinante y de una fácil lectura.

-Defectos a señalar.

Encuentro un par de defectos en la lectura.

El primero: Se trata de una novela muy descriptiva, sobre todo al principio. La trama de la lectura se podría explicar en un espacio muy pequeño de la obra, toda la novela se basa en describir profundamente algunos elementos, por esta razón puede ser un poco tediosa la lectura.

El segundo: Los hechos son narrados en primera persona, esto da a suponer que el narrador es un elemento muy importante en la historia, pero en este caso no es así. Al contrario, los hechos parecen estar contados por un telespectador que explica una película que ha visto, es decir, el narrador se hace básicamente omnipresente en la obra, solo participa en el argumento de manera rápida o por relaciones con otros personajes secundarios. En mi opinión, los fundamentos básicos de la historia hubieran sido los mismos con o sin este personaje, éste no afecta a los hechos principales de la novela. Este personaje secundario es en la historia un buen amigo de Santiago Nasar

...