BALANCE CRÍTICO Y DESAFÍOS ESTRATÉGICOS: LAS NECESARIAS (RE)ORIENTACIONES FUTURAS

Se ha indicado que el cometido fundamental de la historia de la comunicación, como proyecto disciplinar, radica en la "identificación y clarificación de los distintos fenómenos que aglutina el concepto de comunicación social, y de qué modo se incardinan en el contexto social que los genera". Su función fundamental debe ser la de contribuir a "fijar y demarcar el objeto de estudios de las ciencias de la comunicación (Ruiz, 1998, p. 397). De esta manera, le ha sido conferida una responsabilidad epistemológica esencial para el campo científico de la comunicación social.

Para la propia fundamentación científica de este campo de estudio:

La cuestión fundamental reside en la desnaturalización de los procesos comunicacionales, es decir, en la comprensión de que la significación de un fenómeno social no puede ser alcanzada si no es mediante la delimitación de su singularidad histórica. Esto equivale a extraer todas las consecuencias de la afirmación de que la comunicación no es, y no debe ser tratada como, un proceso transhistórico (Martino, 2001, p. 86).

Corresponde, entonces, abogar por un reposicionamiento de la historicidad como principio epistemológico básico en el campo científico de la comunicación. Es en este sentido que podrían ser concebidas las contribuciones básicas y las orientaciones cardinales dentro del campo de los estudios históricos en comunicación. Sin embargo, una serie de limitaciones, todavía esenciales, constriñen notablemente las potenciales contribuciones de esta área de estudios.

De una parte, la estructuración de variantes autónomas en función de la diversidad de medios o actividades profesionales, aunque válida, ha contribuido forzosamente a la disgregación del objeto de estudio de la historia de la comunicación social como (sub)campo disciplinar. No se trata de negar la importancia o el interés de los estudios factuales, ni de la pertinencia del estudio histórico particular de los distintos medios, instituciones, figuras y prácticas profesionales. Ellas constituyen un primer estadio necesario en el desarrollo de este (sub)campo de estudios. Sin embargo, más que en la construcción teórica de un objeto de estudio que fundamente y revele la pertinencia de su articulación como disciplina autónoma en el campo científico de la comunicación, la historia de la comunicación como (sub)campo de estudios ha colocado el énfasis en su justificación disciplinar a partir de la suma asintótica de "objetos particulares" de investigaciones y vertientes específicas. Esta propensión resulta agravada por el hecho de que dichos "objetos" han resultado, en su mayoría, preconcepciones insuficientemente construidas o develadas desde el punto de vista teórico.

A nuestro juicio, otra de las paradojas fundamentales evidenciadas en este (sub)campo de estudios consiste en el inadecuado manejo de la interdisciplinariedad. Este ámbito de estudios, en el que la interdisciplinariedad deviene un principio básico, no ha logrado consolidar un acoplamiento satisfactorio de las orientaciones conceptuales y metodológicas de sus campos matriciales. Esta puede ser considerada una aseveración osada. Sin embargo, sólo desde este reconocimiento fundamental resultan explicables algunos de sus desfases con respecto al campo de la historiografía, así como algunas de sus limitaciones con respecto al propio campo de estudios de la comunicación. La adhesión –escasamente cuestionada

...