ENSAYO SOBRE LA SENTENCIA MARBURY VS. MADISON

ENSAYO SOBRE LA SENTENCIA MARBURY VS. MADISON

Realizado por: Indra Paola Martínez Puga

El constitucionalismo es un tema muy mencionado en las aulas de clases, el papel de la Constitución en un estado es de suma importancia, ya que en ella se plasman los derechos fundamentales de cada ciudadano, ya que de esta ésta se desprenden las demás leyes, se da por entendido que es la ley Madre, y como vulgarmente se menciona, a una madre se le debe respeto. De este argumento nace más o menos la idea del constitucionalismo, que es darle el lugar prioritario junto con el debido respeto a estas leyes, el principal motivante de éste idealismo fue un sentencia emitida un 24 de febrero que marcó un antes y un después en el poder judicial, la sentencia Marbury vs Madison fue relevante, ya que a opinión de muchos juristas, lo que se conocería como supremacía constitucional, tal mérito se le atribuye al que se conoce como unos de los jueces más destacados, sino es que el mejor que haya tenido Estados Unidos conocido como John Marshall, en este breve ensayo se hablará sobre el contexto de la sentencia y se buscará ver si el argumento de ésta sentencia es realmente correcto.

El litigio que dio lugar a la exitosa sentencia, tiene sus inicios el 27 de febrero de 1801 a pocos días de la toma de posesión de Thomas Jefferson, el presidente en turno Jay Adams nombra a 42 jueces de paz para el distrito de Columbia y Alexandria, en ese entonces el Marshall desempeñaba doble cargo siendo secretario de estado y a la vez presidente de la Suprema Corte de los Estados Unidos, certifica los nombramientos e impone el sello oficial, dándole validez, pero Marshall no logra enviarlos a sus debidos titulares, al cambio de posesión, Thomas Jefferson designa a un nuevo secretario de estado: James Madison, quien se niega a sellar y entregar, los nombramientos que faltan, William Marbury fue uno de los afectados por tal acción, de ahí surge el litigio que dio lugar al proceso, donde Marbury reclama que se emita un Mandamus donde se obligue al secretario de estado Madison a hacerle llegar su debido nombramiento. Es en donde entra la actuación del personaje principal John Marshall donde formula una serie de razonamientos donde cuestionan si William Marbury tiene derecho al puesto de juez, el cual se le acredita, ya que al hacer un análisis y estudio de la circunstancias, se determina que la firma del secretario de estado da legalidad y validez al acto, afirmando que la negación de dicho nombramiento equivale a una violación  de derechos adquiridos, he aquí y hasta este punto, se da a entender que Marbury ha ganado tal juicio, pero entra aquí la parte fundamental de la sentencia, en donde Marshall, pone a tela de juicio si es el tribunal tiene el derecho para expedir tal mandato hacía Madison, en donde se analiza que el la ley que otorga tal facultad al poder jurisdiccional, cae en controversia con la Constitución, he ahí donde surge el cuestionamiento en donde se emanan dos premisas la primera es: Si una ley originada por el poder legislativo puede hacerse valer sobre una ley constitucional volviendo a ésta invalida y la segunda es que la ley Constitucional debe hacerse de valer por encima de éstas declarando su supremacía ya que en ella se plasma el poder constituyente. Al final de la sentencia se da crédito a la segunda premisa, negando el Mandamus a Marbury, estableciendo que la Constitución es superior a toda ley, dejando inoperante a la contraria.

...