Ejercicio 6 Contabiliadad Para Administradores 3

Problemas

Problema 6-1. Costeo variable versus costeo absorbente

El 1 de julio del año 20X3 inicio operaciones la empresa tres pinos, S.A. la que se dedica a fabricar helados de paleta en una sola presentación. Los datos para julio, su primer mes de operación, son los siguientes.

Unidades manufacturadas y vendidas

Unidades manufacturadas al 100% en Julio 100,000 Unidades

Unidades vendidas en julio 95,000 Unidades

Unidades en inventario de productos terminados al 31 de Julio 5,000 Unidades

Precio de venta por unidades vendida Q 5.00

Costo Variable por unidad

Manufactura:

Materiales Directos Q 2.00

Mano de Obra Directa Q 0.50

Costos indirectos de fabricación variables

(Q 100,000.00/100,000) Q 1.00

Gastos operativos (venta y administrativos):

Comisiones sobre ventas por unidad vendida

(Q 47,500.00/95,000) Q 0.50

Costos Fijos

Manufactura:

Costos indirectos de fabricación divididos fijos Q 25,000.00

Gastos de venta y administración fijos divididos Q 20,000.00

Se pide:

Prepare el estado de resultados bajo el enfoque de costeo variable y del enfoque de costeo absorbente.

Método Costeo Variable

Tres Pinos S.A.

Estado de resultados

Julio 20X3

(Cifras en Quetzales)

Ingresos por Ventas (95,000 U * Q 5.00) Q 475,000.00

(-) Costos Variables:

Costos de Manufactura (95,000 u * Q 3.50) Q 332,500.00

Comisiones sobre ventas por unidades vendidas

(95,000 u * Q 0.50) Q 47,500.00 Q 380,000.00

Margen de Contribución Q 95,000.00

(-) Costos fijos:

Costos indirectos de fabricación divididos fijos Q 25,000.00

Gastos de venta y administración fijos divididos Q 20,000.00 Q 45,000.00

Utilidad en operación Q 50,000.00

Método Costeo Absorbente

Tres Pinos S.A.

Estado de resultados

Julio 20X3

(Cifras en Quetzales)

Ingreso por Ventas (95,000 u * Q 5.00) Q 475,000.00

(-) Costos de productos Vendidos:

Costo de manufactura (100,000 u * Q 3.75) Q 375,000.00

(-) inventario final de productos terminados

(5,000 u * Q 3.75) Q 18,750.00 Q 356,250.00

Utilidad Bruta Q 118,750.00

(-) Gastos de Operación:

Comisiones sobre ventas por unidades vendida

(95,000 u * Q 0.50) Q 47,500.00

Gastos de venta y administración fijos Divididos Q 20,000.00 Q 67,500.00

Utilidad en operación Q 51,250.00

Conciliar la utilidad en operación entre ambos enfoques y explicar la diferencia entre ambas,

Utilidad en operación enfoque absorbente Q 51,250.00

(-) Utilidad en operación Enfoque Directo Q 50,000.00

Diferencia de la utilidad en operación (Q 1,250.00)

Conciliación

Costos inventario final bajo enfoque costeo variable Q 4.00

(-) costeo inventario final bajo enfoque costeo absorbente Q 3.75

Diferencia costeo inventario final según enfoque Q0.25

Unidades en el inventario final productos terminados 5,000 unidades

Diferencia utilidad en operación según enfoque Q 1,250.00

La diferencia se da a que esas 5000 unidades si se tomaron los costos en el método absorbente mientas que en el método de costeo Directo solo se trabajó sobre las 95,000 unidades.

Calcular el punto de equilibrio en unidades y valores

Punto de equilibrio en Unidades

Xu=(Q 45,000.00)/(Q 5.00-Q 4.00)

Xu = 45,000 unidades

Punto de equilibrio en Valores

XQ = 45,000 u * Q 5.00

XQ = 225,000.00

Calcular el margen de seguridad en unidades.

MS = 95,000 u – 45,000 u

MS = 50,000 unidades

Problema 6-2. Costeo variable versus costeo absorbente

El 1 de enero del año 20X4 inicio operación la empresa ensambladora metálica, S.A. la que se dedica a ensamblar escritorios de oficina con componentes traídos de China, en una sola presentación. Los datos para el año 20X4, su primer año de operación, son los siguientes.

Unidades Manufacturadas y vendidas

Unidades manufacturadas 48,000 unidades

Unidades

...