El Proceso De Cristo

“EL PROCESO DE CRISTO”

Primeramente, el autor escribe que la forma en la cual Cristo fue procesado se basa en dos juicios diferentes. El primero, que fue el juicio religioso ante los fariseos y los escribas judíos, principalmente ante el Sanhedrín, y el segundo, que fue el juicio político ante el gobierno romano encabezado por Poncio Pilato. Éstas son las dos autoridades por las que Jesús tuvo que pasar antes de llegar a la sentencia que lo llevo a la muerte por crucifixión.

Profundizando un poco más el contexto de este último, Burgoa describe brevemente los tres tipos de gobierno romano que existieron antes y durante la llegada Jesús; la monarquía, la república y el imperio. Indagando un poco más en este último, que fue el tipo de gobierno existente durante la vida de Cristo, se menciona que Judea, al ser una provincia imperial, “gozó de autonomía frente a Roma, y conservó su organización político-religiosa, sus leyes, sus costumbres y la jurisdicción de sus tribunales”. Se menciona la dualidad por la cual la justicia era impartida en esta provincia, ya que la intervención directa del gobierno romano, por mano del “caesar”, quien era un procurador nombrado por el emperador, los cuales estaban investidos con la potestad de homologar las sentencias que promulgaran los Tribunales locales cuando en ellas se impusiere la pena de muerte.

Así el gobernador tenía que revisar el proceso para determinar si era procedente la homologación, la cual podía negarse si a la revisión de la apelación, se encontraban graves anomalías procesales. Como se puede notar la dualidad de competencia ocurrió en el caso de Jesús, ya que fue acusado, por “delitos religiosos” y “delitos políticos”. De esta circunstancia se deduce claramente que el proceso contra el Salvador se divide en dos juicios autónomos que se desarrollan respectivamente ante el Sanhedrín y el procurador o gobernador Poncio Pilato.

Yo creo que la intención de este libro no son más que demostrar las faltas, la corrupción, las enormes y absolutas incapacidades que demostraron tanto el sanhedrin como el pretor al juzgar a cristo, es decir, tanto los jueces judíos como el romano poncio Pilato. Pues yo opino que el juicio a cristo fue una verdadera pantalla, que ya tenía decidido que lo iban a matar ya que hicieron todo lo posible para matarlo pronto, antes de que toda la multitud se enterara y tratara de salvarlo de las garras de Caifás y de Anas o de la extrema cobardía de Pilato.

Posteriormente Burgoa concluye de una manera sintética diciéndonos cuales fueron las violaciones en el proceso.

a) Violación al Principio de Publicidad, en virtud de que el proceso se verificó en la casa de Caifás y no en el recinto oficial llamado “Gazith” (templo).

b) Violación al Principio de Diurnidad, puesto que tal proceso se efectúo en la noche.

c) Violación al principio de libertad defensiva, ya que a Cristo no se le dio oportunidad de presentar testigos para su defensa

d) Violación al Principio de Rendición estricta de la Prueba Testimonial y de análisis riguroso de las declaraciones de los testigos, pues la acusación se fundó en testigos falsos.

e) Violación al Principio de Prohibición para Nuevos Testigos depusieran contra Cristo una vez cerrada la instrucción del procedimiento, ya que con posterioridad a las declaraciones de los testigos falsos, el Sanhedrín admitió nuevos testigos.

f) Violación al Principio consistente en que la votación condenatoria no se sujetó a revisión antes de la pronunciación de la sentencia.

g) Violación al Principio de Presentar Pruebas de descargo antes de la sujeción de la sentencia condenatoria. Puesto que, una vez dictada, se sometió a la homologación del gobernador romano Poncio Pilato.

h) Violación al principio de que a los testigos falsos debía aplicárseles la misma pena con que se castigaba el delito materia de sus declaraciones, toda vez que el Sanhedrín se abstuvo de decretar dicha aplicación de quienes depusieron en contra de Jesús.

Esta sentencia revela una violación muy grande, ya que Jesús fue sentenciado a una “muerte de cruz”, un castigo no provisto en la ley del pueblo israelita, ya que se consideraba para el caso del delito religioso de blasfemia la pena de lapidación y no de crucifixión. Esta pena de crucifixión se establecía en el derecho romano pero no para delitos religiosos, motivo por el cual los miembros del sanhedrin al momento de solicitar que el pretor romano homologara la pena, cambiaron el delito al de sedición, que en la legislación romana se castigaba con la crucifixión.

Por consiguiente el Tribunal del Sanhedrín cometió dos ingentes faltas in judicando: Condenar a Cristo a la muerte en la Cruz sin tener competencia para decretarla conforme al Derecho Hebreo y ordenarla para un delito religioso, la blasfemia, que no existía en el Derecho Romano. Por ello, los miembros del Sanhedrín, para que Poncio Pilato homologara la condena de “muerte de cruz” acusaron al Salvador del delito de sedición.

En el tercer capítulo de la obra del doctor Burgoa se hace notar la inminente injusticia del Sanhedrín en contra de Jesús de Nazaret, lo que me llevo a analizar su proceso y encontrar que aun siendo este debate una simulación de José Palles en donde se representa a la parte defensora encabezada por Nicodemus, queda más que claro que Jesús fue inocente no solamente desde el punto de vista religioso como en un principio se le juzgaba sino también desde el plano jurídico donde se le atribuyo una serie de irregularidades por parte de los jueces de Israel.

Me deja más que sorprendida la diversidad de delitos en los que se vio englobada la ley de esa nación y más me sorprendió darme cuenta; aunque no era un principio necesario, la corrupción que se hace notar, dudando aun de la veracidad de estos hechos queda más que representada la inminente corrupción a mano de Poncio Pilato quien sin duda alguna, un beneficio económico o de cualquier otro tipo tuvo que a ver dado a estos jueces quienes encabezados por Gamaliel creyente de Jesús y discípulo secreto del salvador y preceptor de Saulo optaron a pesar de todo esto a dictar pena de muerte a Cristo.

No me queda duda alguna que el sistema de esas épocas se regía a base de mentiras e irregularidades nada extraordinario analizando el caso conforme a la actualidad.

Queda clarísimo que Jesús no solamente fue mal juzgado en contra de todas pero todas las de la ley, en contra de la religión y la justicia sino que aparte de mal juzgado ni siquiera existió algún débil motivo por el cual pudiera y espero explicarme

...