Historia ¿Para qué?

REPORTE DE LECTURA

HISTORIA ¿PARA QUÉ? De Carlos Pereyra

SINTESIS

En el texto, el autor hace un debate acerca del problema que existe entre la legitimidad y la utilidad de la Historia, la clave se encuentra en estas dos palabras, que no significan lo mismo pero que a menudo se encuentran en esa delgada línea de entrelazamiento. En el texto se cita a Marc Bloch (Historiados francés, uno de los intelectuales mas destacados del siglo XX) que igualmente se cuestiona la utilidad de la Historia, ya que el autor concuerda con este cuestionamiento, el punto principal de esto es, demostrar la legitimidad de la Historia, y que tampoco le parece adecuado la mezcla que existe entre esa palabra y la utilidad, pero que aun así le parece común, ya que desde un principio solía suceder. Bloch mencionaba que lo que legitima el esfuerzo intelectual de investigar sobre la Historia no se trataba de que tan útil era.

También habla de Tucídides, la Guerra del Peloponeso que en la frase: “aquellos que quisieren saber la verdad de las cosas pasadas y por ellas juzgar y saber otras tales y semejantes que podrán suceder en adelante, hallaran útil y provechosa mi historia; porque mi intención no es componer farsa o comedia que dé placer por un rato, sino una historia provechosa que dure para siempre” veía el convencimiento de Tucídides sobre su investigación y que esta llevaría a que realmente fuera de utilidad. En este caso ambas palabras ya vistas mas arriba conectan concretamente, pues en este caso, el hecho de que la Historia fuese un conocimiento verdadero haría automáticamente que para quienes la leyeran resultara una especia de guía en el supuesto de que pasarían sucesos parecidos a los que se cuentan.

Polibio y Plutarco eran un ejemplo más de que legitimidad y utilidad son compañeras, escribían para enseñar, con el fin de “ofrecer soluciones a las necesidades prácticas de las generaciones posteriores”, se exponía la idea que la Historia nos ayuda a comprender el presente.

Podemos encontrar también a la historia inmiscuida en la política, en la lectura tocan el tema de Marx, que si bien, el no encontraba como una actividad intelectual el hecho de estudiar el pasado, si era indispensable para el entendimiento de nuestro presente, algo totalmente distinto a lo que nuestros personajes anteriores decían, pues difiere completamente sobre la dicotomía Veracidad-utilidad. Incluso, algunos toman como punto de partida a la Historia con

la lucha de clases por ejemplo el mismo Marx lo decía en el Manifiesto Comunista), decía Fevre "la ciencia se hace en la vida misma y por gentes que trabajan en ese momento, está ligada a través de mil sutilezas y complicados lazos a todas las actividades divergentes de los hombres". O sea, que la historia no solo es el hecho de que ocurrieron hechos y que se estudian, no puede ser tan cuadrado, sino más bien, que no debe perderse esa relación social al estudiarla.

El texto maneja que en Historia incluye discursos didácticos y literarios, uno orientado a producir procesos de conocimiento y el otro caracterizado por el predominio de la función poética en el que se expresa la belleza del lenguaje, ambas se relacionan para hacerla atractiva y a su vez proporcione una enseñanza fidedigna.

...