Historia ¿Para que?

INTRODUCCION

En este reporte se dará un punto de vista critico de las lecturas “Historia ¿Para qué?”, “El sentido de la historia” y “La historia: Critica o discurso de poder.

En el reporte se explica lo entendido acerca de estas 3 lecturas, las cuales dan un punto general acerca de que es la historia y para qué sirve en diferentes puntos de vista dentro de la sociedad desde el punto de que tanto explica como la historia demuestra como es necesaria para comprender el estado del mundo actual, tanto como afecta a un ser humano para ingresarlo en la sociedad.

DESARROLLO

HISTORIA ¿PARA QUÉ? “Carlos Pereyra”

•  Marc Bloch nos explica la diferencia entre la historia entre la función de utilidad y la historia por conocimiento, aun que nos expone un tema clave de la historia y es su “legitimidad”. Para que la historia nos sea útil primero debemos saber que tan legitima es, todo esto para conocer la verdad del pasado y su relación con el presente. El caso es que no indica que la historia esta para mostrarnos los fundamentos básicos de la sociedad (el por que se encuentra de tal forma) y como repercute al presente, como explica Tucides “aquellos que quieran saber la verdad de las cosas pasadas y por ellas juzgar otras tales y semejantes que podrán suceder en adelante”.
• Eric J. Hobsbawm nos dice que la historia busca identificar su utilidad y legitimidad para un fin ideológico-político el cual desde su origen nos indica que ya cuenta con un curso y este tiende a repetirse como ejemplos de “Grecia” y “Roma”, de la cual nos dice que al conocer el pasado podremos tener pleno dominio de la situación actual.
• Jean Chesneaux propone que la historia como estudio del pasado no es indispensable, únicamente es de utilidad para situaciones del presente en el cual se tenga conocimiento de elementos anteriormente estudiados que tengan que ver con problemáticas contemporáneas.

• En otro apartado no indica que la historia siempre cuenta con lucha de clases en las cuales unas siempre buscan tener superioridades sobre otras, esta no se encuentra en modo neutral y nunca se mantiene al margen de las contiendas.

• L. Febvre nos dice que no por realizar investigación legitima y de diferentes fuentes o razones, toda es útil y de uso social ya que en ocasiones nos podemos llenar de información que no sea de uso y únicamente sea de irrelevancia.  De igual manera nos hace entender que no es posible rechazar la historia únicamente como curiosidad, aun que esta muestre conocimiento se puede usar cualquier situación ya que con el conocimiento de un pasado tenemos una idea más clara de un presente.
• C. V. Langlois y C. Seignobos nos enseñan que se necesita conocimiento de un evento desde sus inicios para poder entender las combinaciones de circunstancias que nos llevan a un punto preciso, ya sea histórico o una problemática social de la cual tengamos información de su origen para entender su cause y sus diferentes vertientes con que esta cuente.
• Pierre Vilar nos dice que la historia es una materia de mayor uso y con mayo eficacia dentro de lo ideológico-cultural facilitando las relaciones dominantes. Nos muestra que el conocimiento de la historia y el dominio de esta otorga conocimiento al estado para el control de sus sistemas.
• F. Braudel nos dice que el conocimiento del pasado no permite comprender de manera científica el presente, pero también nos permite de igual manera es reciproco, esto nos indica que de igual manera que se puede llegar a conocer a la sociedad moderna con ella nos podemos hacer una idea de como se era la sociedad que nos masca la historia, en este punto ambas se llevan de la mano una con la otra.
• De esta manera nos indican que la historia no es para juzgar el presente ni nuestro sistema político-social en el que vivimos, si no para entenderlo y saber el modo en el cual se desarrolla, con este conocimiento podremos deducir el camino al que se dirige y como llevarnos con la sociedad.

EL SENTIDO DE LA HISTORIA “Luis Villoro”

• Al principio Luis Villoro no expone su tema de un punto en “la raza humana requiere de conocimiento para lograr lo que otras obtienen por instinto”. En este apartado nos indica que el hombre necesita de el saber y hablando de historia conocimientos de su pasado para poder entender su presente y descubrir su futuro.
• En esta lectura nos muestra que la historia cumple con la función de comprender el presente desde las épocas en que el hombre comenzó a vivir, ya que durante la exposición de su tema no dice que es necesario conocer desde el punto de origen o “principio” (primer antecedente) de un punto de vista o de algún tema para poder entender su presente, poniendo énfasis en que si quieres entender tu presente deberás conocer tu pasado desde el origen del porqué.
• Tiene un enfoque de la historia real en la cual nos dice que “el historiador debe de partir de una realidad y nunca de una imaginación”, de igual manera plantea que conociendo el pasado conoces el presente y conociendo el presente te da pie a ser interrogante sobre conocimientos del pasado.
• También expone, que a pesar de las múltiples represiones ante una realidad que precise la verdad en su presente, existe una necesidad de crear y exponer lo que sucede en el momento, con motivo de asentar hechos que marquen una época.
• Nos pone de referencia a los griegos, que creaban sus historias basada en sus vivencias extraordinarias con el fin de que se propagaran entre la comunidad para que mantuvieran vivos sus nombres, como lo marca Tucides “mi intención no es componer farsa o comedia que, de placer por un rato, si no una historia provechosa que dure para siempre”.

HISTORIA COMO CRITICA O COMO DISCURSO DEL PODER “Adolfo Gilly”

• Básicamente nos habla de la premisa de que la historia es una parte más de la ciencia y de todo conocimiento y que como tal su finalidad es la misma, "por la necesidad de existir del ser humano". Claro que la historia se divide en dos diferentes perspectivas, los de abajo: como los reprimidos, y los de arriba: como los opresores.
• Nos marca la historia como un con junto de acontecimientos que plasmaron en la sociedad una visión revolucionaria y la historia como hechos que ayudaron a la parte del poder a tener un control, pero dentro de estos dos diferentes paradigmas no existe una verdad absoluta puesto que cada quien ve lo que quiere ver y ambos piensan tener razón.

FUENTE DE INFORMACION

• Moreno toscano etal (coord.). HISTORIA ¿PARA QUE? México, Siglo XXI, 3ª Ed., 1982, 245 pp.

...