Interpretaciones De Los Orígenes De La Guerra Fría

Hay 3 interpretaciones de los orígenes de la Guerra Fría.

1) Interpretación ORTODOXA: Cuya perspectiva afirma que el principal causante de la ruptura de la gran alianza fue la Unión Soviética; que no acató los acuerdo de Yalta y siguió esforzándose por expandir el comunismo en Europa y Oriente. Muchos que sigue esta corriente afirman que mucho tuvo que ver la incompatibilidad ideológica de la potencias que s e enfrentaron. Otros dirán que las causas fueron relacionadas con el expansionismo ruso y que los norteamericanos nunca llegaron a comprender realmente. MORGENTHAU afirma que la guerra fría tuvo más que ver con incomprensiones mutuas. Historiadores rusos dirán que los norteamericanos exageraron la amenaza de la Unión Soviética y reaccionaron desproporcionadamente: LA UNI{ON SOVI{ETICA TERMINO DEVASTADA en muchos sentidos sobre todo materialmente; en cambio Estados Unidos tenía la economía mas fuerte del mundo y la superioridad militar

2) REVISONISTAS afirman que los factores económicos fueron los más importantes. Algunos sostiene que el gobierno de Truman inventó el mito de una Unión Soviética hostil para lograr que los norteamericanos apoyasen una nueva estrategia intervencionista para lograr un mundo seguro para el capitalismo norteamericano y que la política de Truman de Puertas abiertas, igualdad de oportunidades, etc. Fue sólo una retórica PORQUE EN DEFINITIVA la negativa de la Unión Soviética a subordinar su sistema económico y su estructura política a la influencia norteamericana, fue la razón última de la Guerra Fría. Es decir que el esfuerzo de los norteamericanos tuvo que ver más bien con crear un cierto tipo de economía mundial.

3) LOS POS-REVISIONISTAS: entre ellos Gaddis afirman que tanto las influencias internas como externas contribuyeron al fin de la gran alianza; la política interior, la inercia burocrática, las rarezas de personalidad, las percepciones diversas de las intensiones soviéticas dieron forma a la política norteamericana. Otros sostienen que la política “de puertas Abiertas” de Est. Unidos estaba más bien relacionada con i9mpedir que renacieran sistemas autárquicos cerrados que habían contribuido a la Gran depresión Mundial, los reales intereses era de seguridad estratégica; Est. Unidos se apoyaba en el poder económico para alcanzar objetivos estratégicos; en realidad no buscaban equilibrarse con el poder de la Unión Soviet. Sino crear un poder preponderante.

Las diferencias ideológicas no bastan para explicar los conflictos: una vez que se alcanzó el objetivo contra el enemigo común, renacieron antiguas suspicacias ideológicas y desconfianzas mutuas. El hecho de que al terminar el conflicto mundial, tanto Est. Un. Y la Un. Sov. fueran las dos grandes potencias mundiales, no hizo m{as que agravar su incompatibilidad; ambos deseaban llenar el vacío de poder que había generado la caída de Alemania y Japón.

Si bien los Est. Unidos invitaron a los soviéticos a participar de la reconstrucción de pos guerra con el Plan Marshall; es obvio que si los soviéticos hubiesen aceptado las condiciones, su economía y política exterior hubieran quedado expuestas a la manipulación norteamericana.

Los objetivos de posguerra de Stalin eran limitados. Se mostraron cautos; a la vez que también Stalin fue víctima de la doblez norteamericana y Occidente víctima de la falta de honradez de los soviéticos.

A los ojos de la opinión pública Stalin había ido demasiado lejos con las pretensiones sobre Turquía e Irán.

Los antagonismos se alimentaron con las diferencias entre los países sobre Alemania, el control internacional de la energía atómica y el papel de las Naciones Unidas. Truman pensó que no ganaría las elecciones presidenciales de 1948 si se mostraba conciliador con la Un. Sov., por lo que adoptó la política de contención (La

...