Movimientos Sociales

Producción de la sociedad

Alain Touraine

Capítulo 6: Movimientos sociales

Los Movimientos Sociales (MS) pertenecen a los procesos mediante los cuales una sociedad produce su organización a partir de su Sistema de Acción Histórica (SAH), pasando por los conflictos de clase y de las transformaciones políticas. Se entiende por MS la acción conflictiva de agentes de las clases sociales que luchan por el control del SAH.

La organización es el círculo social particular en el que el actor solo está involucrado parcialmente. Este actúa en función de sus otros papeles e intereses personales.

La movilidad social o profesional crea situaciones en las que el papel profesional está más directamente involucrado pero no se reducen a éste. Esta dualidad de la posición del actor que está a la vez en la organización y frente a ella, está en oposición con la unidad de una posición de clase que define la identidad del actor de un movimiento.

El campo del conflicto es la propia organización, en este sentido la reivindicación está siempre orientada hacia la desorganización y hacia la reorganización. El que protesta contra lo arbitrario o contra las malas condiciones de trabajo y de salario, al mismo tiempo que acusa a la dirección quiere salvar a la organización en la que trabaja y asegurar su futuro.

A la crisis responde el esfuerzo de reconstrucción de la sociedad, de restauración de sus principios y de su funcionamiento. La crisis se manifiesta por el estallido de los comportamientos anímicos, la desmoralización la retirada, la apatía o por el contrario, la revuelta contra una organización caduca, esclerotizada, incapaz de responder a las necesidades de la sociedad moderna.

La restauración. La anomia y la modernización son tres tipos de conducta que colocan al actor directamente frente al sistema social, sin hacer intervenir los conflictos entre actores definidos por su oposición. Toda clase popular lleva a cabo una acción defensiva, al mismo tiempo que impugnadora, sin embargo la vinculación de estas dos vertientes se rompe y la acción es puramente defensiva. Que da lugar a una conducta de crisis organizativa.

Una comunidad rural afectada por la penetración del capitalismo mercantil suele estar atravesada por un movimiento mesiánico u otras formas de levantamiento. No basta ver el ello una reacción de defensa porque también existe un esfuerzo por reapropiarse de la modernización y por luchar contra un adversario todavía lejano, poco definido. El mesías no es solamente el que impone el retorno a una situación antigua idealizada, son el que trata de transformar en actores a los que sufren el cambio.

LAS TENSIONES INSTITUCIONALES

La acción de una fuerza se define por cuatro componentes:

A, El reconocimiento de los límites de acción. La acción de transformación de los actores es limitada. Un sindicato que negocia con la patrona no se plantea la supresión del capitalismo.

B, Una fuerza social tiende a mejorar su posición relativa respecto de otras fuerzas sociales en el sistema de influencia.

C. Toda fuerza social elabora una estrategia compleja porque sus intereses son tan diferenciados como los problemas sociales que trata el sistema político.

D. La acción de una fuerza social está siempre orientada hacia una decisión que ha que tomar. Toda fuerza social tiene un papel específico.

Existen M de protesta que se oponen al bloqueo y tienden a una apertura del sistema político: es la imposición de valores y normas, la negativa a negociar de los representantes autoritarios lo que se ataca. Una acción de esta índole es reformadora, apela a una modernización necesaria.

Un M de presión acepta ciertos límites, pide participar en la toma de decisiones, se define por su capacidad real de influencia, su acción se dirige hacia y contra la institución. Los obreros se declaran en huelga para obtener reconocimiento al hecho sindical e imponer la apertura de las negociaciones. La presión institucional suele tener por actor a los estratos inferiores o a los elementos amenazados de la clase superior. Estos exigen legalidad, se oponen al acaparamiento de la riqueza y del poder político por los grandes propietarios. Su acción es mucho más política que social porque no constituyen la clase social de que se trata.

1. A partir del aislamiento de las conductas organizativas se pasa a la pretensión de definir a los actores sociales por su posición en la organización social y concretamente en la estratificación y la movilidad social.

Los estratos más bajos parecen conservadores y dependientes a la vez y en último término pasivos. Participan escasamente en la creación de valores y en los intercambios sociales, no son innovadores, su comportamiento es rígido.

Los estratos superiores tienen más conductas electivas, dedican una parte mayor de sus recursos a otros gastos que no son subsistencia, son más capaces de acoger innovaciones que se incorporan mejor a un conjunto más diversificado y más flexible de conducta.

2. los que se sitúan en el punto de vista del sistema político no construyen la misma imagen de las conductas sociales. Son más sensibles a la racionalidad limitada de los intereses y las estrategias, a las transacciones y a las negociaciones.

El cambio es obra de los más influyentes, mientras el pueblo es rígido. El pueblo interviene, pero no es causa del cambio, ya que este es producido por un conflicto formado en el seno de la élite dirigente, por otra parte, no puede orientarlo y se contenta con ocupar provisionalmente el vacío de poder e incrementar el desorden o la rigidez del sistema político, provocando reacciones que hacen el cambio más difícil y costoso.

3. La sociología puede presentarse en el nivel de historicidad y de las relaciones de clase. De ahí la imagen de una clase campesina u obrera progresista, animada solamente por una voluntad de igualdad y libertad.

NATURALEZA DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES

Lo propio de un MS no es estar orientado hacia valores conscientemente expresados. Como se sitúa en el nivel del SAH, se define por el enfrentamiento de intereses opuestos, por el control de las fuerzas de desarrollo y del campo de experiencia histórica de una sociedad.

Un MS no es la expresión de una la expresión de una intención o una concepción del mundo. No se puede hablar de un M si no se puede definir a la vez el contra movimiento.

El movimiento liberal impulsado por los capitalistas y en movimiento obrero, no contraponen dos tipos

...