UN SEMINARIO DE EPISTEMOLOGIA DE LA CIENCIAS HUMANAS

INFORME DE LECTURA N° 4

SEMINARIO DE EPISTEMOLOGIA DE LA CIENCIAS HUMANAS

     Marco Edinson Castaño Chicaiza                                   Cód.: 1342146        

Reseña  N°4

Autores: Karl R. Popper

Título: Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico.

Referencia: Popper, K. (1963). Tres concepciones sobre el conocimiento humano. En Popper, K. (1991) Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico. 3ra impresión. Ed. Paidós.

Tipo de texto: Ensayo.

Disciplina: Epistemología.

Área: Discurso científico, conocimiento científico.

Problema: El autor nos presenta dos corrientes de pensamiento y conocimiento que forjaron nuestra forma de pensar en la actualidad, ambas muy diferentes, una instrumentalista que concibe a las teorías como meros instrumentos para obtener resultados (como instrumentos de medición y calculo) concepción que implanto la iglesia para mantener su poder. Por otra parte, está la concepción galileana que plantea que no son simplemente instrumentos, son principalmente representaciones o descripciones del mundo o de ciertos aspectos del mundo. Al parecer se percibe que la concepción del pensamiento crítico filosófico vence a la concepción del realismo ingenuo de los físicos. Pero el autor refuta esa idea y pasa a ser defensor de la concepción galileana. Para lo cual hace alusión a uno de los elementos más importantes de la cultura occidental “la tradición racionalista” ese discurso crítico que busca siempre la verdad, valorando en gran medida a la ciencia, como liberadora de paradigmas y prejuicios.

Palabras clave: Galileo, instrumentalista, pensamiento filosófico crítico, ad hoc, ciencia, conocimiento

Conclusiones: Popper propone que para defender la concepción galileana sobre la instrumentalista, examinar y criticar dos concepciones del conocimiento humano el esencialismo y el instrumentalismo, a las cuales opondrá la tercera concepción que es lo que queda de la concepción de Galileo después de restar el esencialismo.  

El esencialismo es la primera concepción que examina el autor, la cual divide en tres esencias o doctrinas:

1. El científico aspira a hallar una teoría verdadera del mundo que sea también una explicación de los hechos observables. El autor defiende esta doctrina puesto que hará parte de la tercera concepción.

2. El científico puede establecer la verdad de tales teorías más allá de toda duda razonable. El autor sugiere modificaciones, lo único que el científico puede hacer es someter a prueba sus teorías y eliminar las que no pasen los test más severos que se le puedan plantear. Las teorías son conjeturas.

3. Las mejores teorías, las verdaderamente científicas, describen las esencias de las cosas, las realidades que están detrás de las apariencias. Son explicaciones ultimas, y hallarlas es el objetivo final del científico.

El autor discrepa con el esencialismo, especialmente con la doctrina de que la ciencia tiende a explicaciones ultimas; es decir a las explicaciones que no pueden ser luego explicadas ni requieren que las expliquen. No pretende afirmar la no existencia de esencias si no que estas, existan o no, no nos ayudan para nada.

La segunda concepción analizada por el autor es la de las teorías como instrumentos: Su premisa es que la función de las teorías no es la de informar acerca de sucesos, acontecimientos del mundo, o describir hechos; más bien se limita a la licencia que brinda para hacer inferencias o para razonar partiendo de ciertas cuestiones de hecho para llegar a otras cuestiones de hecho. El autor critica al filósofo instrumentalista porque afirma que lo que ellos analizan o quieren realmente analizar no eran sistemas físicos sino los resultados de observaciones posibles, y que los posibles sistemas físicos solo eran en realidad instrumentos para predecir observaciones. La respuesta del autor es que hay diferencias entre las teorías ‘puras’ y las reglas para el cálculo tecnológicas; y que a pesar de que el instrumentalismo puede ofrecer una descripción perfecta de estas reglas, es totalmente incapaz de explicar las diferencias entre ellas y las teorías. Derrumbándose así el instrumentalismo.

...