DIos No Esta Muerto

La historia gira en torno a la vida de un estudiante de preparatoria con planes de ir a la universidad. Dada su necesidad de tener algunos créditos, es obligado a tomar la clase extracurricular de filosofía. Dicha clase es impartida por un profesor “ateo”, que en la primer clase, les dice a sus alumnos que tienen de dos sopas:

Tomar una hoja de papel, escribir: “Dios está muerto” y tomar su clase.

Usar los 20 minutos restantes de cada una de sus clases para probar la existencia de Dios. Siendo el alumnado quién decida si los argumentos de quién trate de probar la existencia de Dios son válidos o no.

El protagonista de la historia rechaza ir por la primer sopa y termina por tratar de probar la existencia de Dios. Al final, cómo toda película, es tremendamente parcial y toda la gente termina aceptando lo que el protagonista dice.

FE

Si eres creyente debes aceptar algo. Es imposible probar que Dios existe sin fe. Y por favor a todos los cristianos que lean esto y me quieran dar una explicación científica, espero que cuando menos entiendan la razón por la cual e = m * (c*c); si no entiendes algo tan simple cómo ello o si no sabes si quiera derivar o integrar, mejor prepárate antes de soltar cualquier argumento “científico”.

Es algo que debemos admitir, la misma biblia respalda que sin fe es imposible demostrar a Dios mismo. Por tanto, aunque duela demostrar con medios naturales a Dios es imposible.

¿Cuál fue entonces el argumento de la película?

Simple, la falacia lógica más utilizada desde que la humanidad es conciente: Ad hominem.

Esta falacia lógica consiste en atacar a una persona. Es comunmente usada cuando una persona discute con otra y una de las partes se queda sin argumentos; pero con ganas de salir victorioso de la discusión ataca a la persona.

En el caso de la película lo que hicieron es tornar la historia a que el profesor en realidad, era un creyente (¿o ex-creyente?), que odiaba a Dios por el hecho de haber dejado morir a su madre mientras él oraba cuando era pequeño. Y cuando el protagonista se da cuenta de ello, lo que dice frente a la clase es: “La diferencia entre usted y yo es que usted quiere que la gente no crea, yo les doy la opción de que crean o no.”; un poco después lo hace enojar a tal grado que el profesor admite odiar a Dios, oración que es refutada por el estudiante con un: “¿Cómo es posible odiar algo que no existe?”.

Conclusión

Es un tema difícil y cada quién tendrá su opinión. Yo, cómo mencioné anteriormente, soy cristiano y obviamente creo que existe Dios.

Sin embargo, para mí, si yo fuese ateo la película demuestra solamente algo: Las personas son manipulables a través de los sentimientos. Eso es todo, nada más.

En la película para demostrar lo que querían se notó la ausencia de verdaderos argumentos, todo fue: “El autor tal dijo ‘x’ pero este otro dijo ‘y’, y cómo el que dijo ‘y’ es cristiano, le creo”.

A mí se me hizo una forma barata de “convertir” gente; pero al final, me pareció poco honesto el hecho de “comprobar” la existencia de Dios por medio de algo cómo el ad hominem.

Sinceramente creo que cada quién tiene derecho a creer (o no creer) en lo que desee. Lo malo es querer imponer ideas, más cuando se induce a un contexto específico y cuando tienes la influencia de ciertas personas (cómo lo es el caso de la banda News boys que aparece en la película).

Personalmente, lo que hace la película me parece cómo poco, deshonesto. Pero estoy de acuerdo en que Dios no está muerto ;)

...