Análisis de alternativas de inversión

[pic 1][pic 2][pic 3]

[pic 4]

[pic 5]

Introducción

Para (Blank & Tarquin,, 2006) se formula una o más alternativas de ingeniería para resolver un problema o proporcionar resultados específicos. En ingeniería económica cada alternativa tiene estimados de flujo de efectivo para la inversión inicial, ingresos y/o costos periódicos (por lo general anuales) y posiblemente un valor al final de su vida estimada. En la presente investigación se desarrollan los diferentes en los que pueden evaluarse más alternativas desde un enfoque económico, usando factores y fórmulas.

Para (G. Sullivan, Wicks, & T. Luxhoj, 2004) si los beneficios adicionales que se obtienen por invertir capital adicional son mejores que aquellos que podrían obtenerse, con la inversión del mismo capital, en cualquier otra parte de la compañía con la TREMA definida, debe realizarse dicha inversión. Si éste no es el caso, es evidente que no se invertiría más que el monto mínimo del capital que se requiere, lo cual incluye la posibilidad de no hacer nada. En términos sencillos, nuestra regla mantendrá invertido tanto capital como sea posible, con una tasa de rendimiento mayor o igual a la TREMA.

Índice

Introducción        2

Análisis de Alternativas de Inversión        5

2.1. Método del valor presente.        5

2.1.1. Comparación de alternativas con vidas útiles iguales.        6

2.1.2. Comparación de alternativas con vidas útiles diferentes.        7

2.1.3. Costo capitalizado.        8

2.1.4. Comparación de alternativas según el costo capitalizado.        10

2.2. Método del Valor Anual        10

2.2.1. Comparación de alternativas con vidas útiles diferentes.        11

2.2.2. Método del valor presente de salvamento.        12

2.2.3. Método de recuperación de capital.        12

2.2.4. Comparación de alternativas por CAUE.        13

2.3. Método de la tasa interna de retorno.        14

2.3.1. Cálculo de la tasa interna de retorno para un proyecto único.        14

2.3.2. Análisis Incremental.        16

2.4 Método De Relación Beneficio/Costo (Relación B/C)        18

2.4.1. Clasificación de beneficios, costo y beneficio negativo para un proyecto único.        19

2.4.2. Selección de alternativas mutuamente excluyentes.        20

2.4.3. Selección de alternativas mutuamente excluyentes utilizando el costo Incremental.        22

2.5. Análisis de sensibilidad.        24

2.5.1. La sensibilidad en las alternativas de Inversión.        25

2.5.2. Valor esperado y árbol de decisión        26

Conclusión        30

Referencias        31

Análisis de Alternativas de Inversión

2.1. Método del valor presente.

Una cantidad futura de dinero convertida a su valor equivalente ahora tiene un monto de valor presente (VP) siempre menor que el flujo de efectivo real, debido a que para cualquier tasa de interés mayor que cero, todos los factores P/F tienen un valor presente menor que 1.0. Por tal razón, con frecuencia se hace referencia a cálculos de valor presente con la denominación de flujo de efectivo descontado (FED). En forma similar, la tasa de interés utilizada en la elaboración de los cálculos se conoce como tasa de descuento. Otros términos utilizados a menudo para hacer referencia a los cálculos de valor presente son valor presente (VP) y valor presente neto (VPN). Hasta este punto, los cálculos de valor presente se han realizado para un proyecto o alternativa únicos. En este capítulo, se consideran las técnicas para comparar dos o más alternativas mutuamente excluyentes, utilizando el método del valor presente (Blank & Tarquin,, 2006).

El método del valor presente (VP) se basa en el concepto del valor equivalente de todos los flujos de efectivo relativos a alguna base o punto de inicio en el tiempo, llamado presente. Es decir, todos los flujos de entrada y salida de efectivo se descuentan al momento presente del tiempo con una tasa de interés que por lo general es la TREMA (G. Sullivan, Wicks, & T. Luxhoj, 2004).

Para encontrar el VP como función de la i% (por periodo de interés) de una serie de flujos de entrada y salida de efectivo, es necesario descontar al presente las cantidades futuras usando la tasa de interés durante el periodo de estudio apropiado (años, por ejemplo) de la manera siguiente:

[pic 6]

Donde         i = tasa efectiva de interés, o TREMA, por periodo de capitalización,

        k = índice de cada periodo de composición (0 ≤ k ≤ N),

        Fk = flujo de efectivo futuro al final del periodo k,

        N = número de periodos de capitalización en el horizonte de planeación (periodo

de estudio).

La relación que se da en la ecuación se basa en la suposición de una tasa de interés constante a lo largo de la vida de un proyecto en particular. Si se supone que la tasa de interés va a cambiar, el VP debe calcularse en dos o más etapas (G. Sullivan, Wicks, & T. Luxhoj, 2004).

2.1.1. Comparación de alternativas con vidas útiles iguales.

El análisis de valor presente, que ahora llamaremos VP, se calcula a partir de la tasa mínima atractiva de rendimiento para cada alternativa. El método de valor presente es muy popular debido a que los gastos o los ingresos se transforman en dólares equivalentes de ahora. Es decir, todos los flujos de efectivo futuros asociados con una alternativa se convierten en dólares presentes. En esta forma, es muy fácil percibir la ventaja económica de una alternativa sobre otra (Blank & Tarquin,, 2006).

Cuando las alternativas mutuamente excluyentes implican sólo desembolsos (servicio) o ingresos y desembolsos (ganancia), se aplican las siguientes guías para seleccionar una alternativa.

Una alternativa. Calcule el VP a partir de la TMAR. Si VP ≥ 0, se alcanza o se excede la tasa mínima atractiva de rendimiento y la alternativa es financieramente viable.

Dos o más alternativas. Determine el VP de cada alternativa usando la TMAR. Seleccione aquella con el valor VP que sea mayor en términos numéricos, es decir, menos negativo o más positivo, indicando un VP menor en costos de flujos de efectivo o un VP mayor de flujos de efectivo netos de entradas menos desembolsos (Blank & Tarquin,, 2006).

La guía para seleccionar una alternativa con el menor costo o el mayor ingreso utiliza el criterio de mayor en términos numéricos. Éste no es el valor absoluto de la cantidad de VP pues el signo cuenta. La selección mostrada a continuación aplica correctamente la directriz para los valores listados de VP (Blank & Tarquin,, 2006).

[pic 7]

Si los proyectos son independientes, la directriz para la selección es la siguiente:

        Para uno o más proyectos independientes, elija todos los proyectos con

VP ≥ 0 calculado con la TMAR.

Esto compara cada proyecto con la alternativa de no hacer. Los proyectos deberán tener flujos de efectivo positivos y negativos, para obtener un valor de VP que exceda cero; deben ser proyectos de ingresos. Un análisis de VP requiere una TMAR para utilizarse como el valor i en todas las relaciones de VP (Blank & Tarquin,, 2006).

2.1.2. Comparación de alternativas con vidas útiles diferentes.

“El VP de las alternativas deberá compararse sobre el mismo número de años.”

Esto es necesario, ya que la comparación del valor presente implica calcular el valor presente equivalente para flujos de efectivo futuros en cada alternativa. Una comparación justa puede realizarse sólo cuando los valores de VP representan costos (e ingresos) asociados con igual servicio. Al no comparar igual servicio siempre favorecerá la alternativa de vida más corta (para costos), aun si no es la más económica, ya que se involucran periodos más breves de costos. El requerimiento de igual servicio puede satisfacerse por cualquiera de los siguientes dos enfoques (Blank & Tarquin,, 2006):

• Compare las alternativas durante un periodo de tiempo igual al mínimo común múltiplo (MCM) de sus vidas.
• Compare las alternativas usando un periodo de estudio de n cantidad de años, que no necesariamente tome en consideración las vidas útiles de las alternativas; a este método se le conoce como el enfoque del horizonte de planeación.

En cualquier caso, el VP de cada alternativa se calcula a partir de la TMAR, y la directriz para realizar la selección será la misma que la de las alternativas con vida igual. El enfoque del MCM automáticamente hace que los flujos de efectivo para todas las alternativas se extiendan para el mismo periodo de tiempo. Por ejemplo, las alternativas con vidas esperadas de dos y tres años se comparan durante un periodo de tiempo de seis años. Tal procedimiento requiere que las suposiciones se realicen respecto de los ciclos de vida subsecuentes de las alternativas (Blank & Tarquin,, 2006).

...