Caso Litehouse

Identificación del problema: El problema principal es reducir los costos de packaging sin alterar la percepción del producto. Para esto se esta pensando en cambiar los actuales envases de vidrio a plástico.

Alternativas:

1) Mantener envase de vidrio:

+ Percepción de alta calidad

+ Percepción de producto premium

+ Permite diferenciarse del resto

+ Permite tener precios aproximadamente un 15% mayor a la competencia

+ Menor impacto ambiental, menor huella de carbono.

+ Mayor sostenibilidad.

+ Percepción de más ecológico que el plástico

- Menos competitivos (mayor ventaja a la competencia)

- Problemas con los vidrios rotos

- Costo de reciclar

2) Cambiar a envase de plástico:

+ Ahorro de $1,5 millones por año (1 millón es debido al ahorro en ingredientes por 1 oz menos y 500.000 dólares es debido a la reducción en transporte al tener menor peso)

+ Factor que contribuye a llegar a los objetivos de performance

+ Más liviano el envase

+ Irrompible

+ Envase squeezable

+ Mayor automatización en las operaciones

+ Menor desperdicio de envases y mayor actividad en la fabrica

+ Más económico y fácil de reciclar que el vidrio

- Disminuye la percepción de calidad

- Pérdida identidad de la marca

- Inversión de $ 1 millón por adelantado para la fabricación y introducción.

- Se requieren nuevas maquinarias y es más difícil su almacenamiento.

- Mayor oxidación del producto.

- Problemas con la seguridad del plástico

- Gasto de 250.000 en costos de marketig para ayudar a gestionar la percepción que genera el cambio de envase en los clientes.

- Inversión inicial de $100.000 para los moldes de los nuevos frascos.

- Percepción de malo para el medioambiente

- Precios más bajos

3) Mix de envase o crear un tamaño nuevo y hacerlo de plástico:

+ Permite la ampliación de su línea de productos

+ Permite llegar a ambos tipos de clientes, los que buscan un producto Premium y los que buscan un producto más funcional.

+ Permite mantener la percepción de calidad e ir cambiando esta percepción de a poco.

+ Menor riesgo de perder el valor de la marca.

+ Permite hacer una transición mas lenta, menos riesgosa.

- Requiere mayor planificación de las cantidades de envases, etiquetas, tapas, etc que se requerirán.

- Aumenta inventario de embalaje en el almacén y posibles sobrantes de embalaje.

- Dificultad para el transporte en conjunto de ambos tipos de envases.

- Requiere las inversiones iniciales para realizar los nuevos envases de plástico.

Recomendación:

Considero que la mejor opción es mantener el envase de vidrio. El principal ahorro de cambiar de envase es la disminución de los costos de los ingredientes y esto es debido a la disminución de 1oz del envase. Esta disminución de costos de $1 millón se podría también hacer cambiando el envase de vidrio de 13 oz a 12 oz. El otro ahorro significativo que tiene el plástico es de solo $500.000 dólares. Pero este ahorro no es significativo ya que al cambiar el envase los precios de los productos también tendrán que disminuir como mínimo un 15%. Esto hace que cambiar a envases de plástico no sea tan conveniente. Por otro lado, si o si la percepción de calidad cambiaria utilizando envases plásticos, ya no siendo considerada una marca de productos Premium. La marca se basa en la percepción de calidad de un producto Premium asociada al vidrio. Cambiando los envases a plástico los productos ya no podrán ser percibidos de la misma manera viéndose afectada la marca. La empresa debería jugar con los costos no con el envase sino con las cantidades de los productos, ya que el ahorro principal es por la menor cantidad en los envases y no por la disminución del costo que genera el plástico.

...