Control. Separación de la Propiedad y el Control

Control

Separación de la Propiedad y el Control:

Si las acciones pueden ser correctamente motivadas, es irrelevante quién las toma. Cuando los contratos son perfectos, la descentralización o estructura de propiedad son irrelevantes. Como se dijo anteriormente, el interés de los ejecutivos es muy diferente al de los accionistas: se pagan dividendos a accionistas externos; las decisiones importantes son tomadas por ejecutivos corporativos; los accionistas externos son incapaces de controlar a ejecutivos corporativos.

Separación y Diversificación:

Si la separación es costosa, ¿por qué se lleva adelante? ¿Por qué es tan común? Existen varias razones por las cuales la separación se lleva a cabo. La más común es porque permite la diversificación de aquellos que son dueños, como por ejemplo en las acciones. Otras razones pueden ser por el ciclo de vida de los agentes, o por la especialización.

Costo de Agencia:

Ambas partes son conscientes de que el Agente no actuará con los intereses del Principal en mente. El Principal puede limitar la divergencia de intereses ofreciendo incentivos correctos e incurrir en costos de monitoreo. Cabe destacar que, generalmente, es imposible para el Principal o el Agente, garantizar que el segundo tome decisiones óptimas sin incurrir en costos (cero costos). En la mayoría de las relaciones de separación, ambas partes incurren en costos de agencia que son la suma de:

• Gastos de Monitoreo por el Principal: Incluye los costos de observar/medir el comportamiento del agente y “controlar” su comportamiento (burocracia, restricciones presupuestarias, etc.).
• Gastos de vinculación monetarios y no monetarios (incurridos por el Agente).
• Pérdida Residual: Es el costo de reducción del bienestar para el Principal generado por la divergencia de intereses.

A continuación, compararemos el comportamiento del ejecutivo (mánager) cuando es el dueño del 100% de las acciones o cuando vende una porción de esas acciones a un tercero. Esto último es la característica central de la firma: la división de los derechos sobre activos (futuros cash flows) sin la necesidad de permiso de otros individuos contratantes.

Dueño – Manager:

Caso 1: dueño – mánager con el 100% de las acciones de la empresa. Consideremos en primer lugar, un director que posee todas las acciones de la empresa que dirige. Este dueño – mánager tiene dos objetivos que entran en conflicto: maximizar el valor de la empresa y maximizar su “consumo en el trabajo”. El consumo en el trabajo puede tomar varias formas, por ejemplo, un jet de empresa, muebles lujosos de oficina, comidas caras o el empleo menor de horas al trabajo mismo. Esto no significa que (por ejemplo) comprar un jet de empresa sea siempre consumo en el trabajo. Para aclarar esta cuestión, consideremos si un director interesado solo en maximizar el valor de su empresa lo haría. En este caso, calcularía lo siguiente:

• El valor actual del tiempo de dirección ahorrado al comprar el jet de empresa ();[pic 1]
• El valor actual de comprar pasajes de aerolíneas comerciales ();[pic 2]
• El valor actual de pagos derivados de la compra y funcionamiento de un jet de empresa (). [pic 3]

Si el director estuviera interesado en maximizar el valor de la empresa, compraría el jet solo si . [pic 4]

Ahora definamos  como  y supongamos que  Un director interesado no solo en maximizar el valor de la empresa sino también en el prestigio y confort personal todavía podría comprar el jet de empresa. Si es así,  es la cantidad que gasta en concepto de consumo en el trabajo. Por ende, cuanto mayor sea d, menor será el valor de la empresa.[pic 5][pic 6][pic 7][pic 8]

Con este ejemplo se ve que, si los directivos incurren en consumo en el trabajo, no maximizan el valor de su empresa. Cuanto más gaste en consumo en el trabajo, menor será el valor de sus empresas. Si el directivo gasta USD$ 1.000 en consumo en el trabajo () reduciría el valor de la empresa en USD$ 1.000. [pic 9]

En el eje x se representa el valor actual del consumo en el trabajo, . En el eje y se representa el valor de la empresa, V. La relación entre ambas variables es constante, y representa todas las combinaciones posibles de V y  que el director puede elegir (es una restricción presupuestaria). Si el director decide consumir 4, el valor de la empresa será V4. La pendiente de la recta es (-1) ya que por una unidad menos de consumo en el trabajo, la empresa aumenta su valor en una unidad más. [pic 10][pic 11][pic 12]

[pic 13]

Los valores de V y  elegidos por el director dependen de su función de utilidad. En este gráfico, la mayor utilidad alcanzable para el director es U1. Entonces, estará maximizando su utilidad en el punto P1. Recordemos que la utilidad del director esta compuesta por los beneficios derivados de las ganancias de la empresa y por el consumo en el trabajo. Por lo tanto, querrá elegir un óptimo entre ambos (los dos objetivos que entran en conflicto). El óptimo surgirá de un mix pecuniario y no pecuniario tal que la utilidad marginal de una unidad más de gasto sea igual a una unidad más de riqueza.[pic 14]

Caso 2: dueño – mánager vende una fracción (1- α) de sus acciones y se queda con α% de ellas. Por ejemplo, si (α = 0,7) el director vende un 30% de las acciones a agentes externos y retiene un 70%. Si decide gastar $1 adicional en consumo en el trabajo, el valor de la empresa re reducirá en $1 pero el patrimonio personal del director solo se reducirá en $0,7 y la riqueza de los accionistas externos en $0,3. Por lo tanto, ahora el director tendrá incentivos a gastar más en consumo en el trabajo.

La cantidad que gastará en  depende del conjunto de posibles combinaciones del patrimonio personal y de consumo en el trabajo entre las que pueda elegir. A su vez, ese conjunto depende del precio que pueda conseguir por las acciones que venda a los agentes externos y este precio depende de si los agentes externos saben o no de antemano que el director gastará más en consumo en el trabajo después de que haya vendido las acciones. [pic 15]

Supongamos que no saben que el director gastará más luego de vender acciones. Estos ingenuos agentes externos estarán dispuestos a pagar un 30% de 1 por un 30% de las acciones. Ahora la restricción presupuestaria del director tiene una pendiente menor[pic 16]

...